Дело № 2-15/2019

24RS0029-01-2018-000424-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О. В.,

с участием истца и одновременно ответчика ФИО4,

истца и одновременно ответчика ФИО5,

при секретаре Кетовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и оспаривании договора купли-продажи жилого дома, ФИО4 к ФИО5 о разделе общего долга (кредита),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признав доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО5 и ФИО4 равными, выделив ФИО5 жилой дом по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>, автомобиль DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № на общую сумму 775000 руб., выделив ФИО4 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, автомобиль CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № на общую сумму 955000 руб., взыскав с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет превышения доли в сумме 180000 руб.. Также ФИО5 обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, просит признать договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО4, недействительным.

Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО4 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края. В период брака супругами было нажито следующее имущество: автомобиль DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, стоимостью 125000 руб., автомобиль CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, стоимостью 480000 руб., жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 29,9 кв.м., стоимостью 455000 руб., жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 33,3 кв.м, стоимостью 600000 руб., земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 1613 кв.м, стоимостью 50000 руб., ? земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 20000 руб.. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества не заключено. В заявлении об уточнении исковых требований поясняет, что договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключен между ФИО6 и ФИО4, которые являются родными братьями, то есть находятся в близких родственных отношениях, ФИО5 согласие на продажу данного жилого дома не давала.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о разделе общего долга (кредита), просит разделить долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759777,25 руб. между истцом и ответчиком в равных долях.

Требования обосновал тем, что автомобиль CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, является совместно нажитым имуществом. Данный автомобиль ФИО4 взял в кредит будучи в браке с ФИО5 и с ее согласия в КБ ООО «

<

....>». По указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 759777,25 руб..

Истец ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала, обосновывая вышеизложенными обстоятельствами. Требования встречного искового заявления не оспаривает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, считает, что жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> следует разделить по долям, жилой дом по 

<

адрес> непригоден для проживания, по 

<

адрес> живут родители, стоимость автомобиля DAEWOO MATIZ не оспаривает, но он у истицы, стоимость автомобиля CHEVROLET NIVA не оспаривает, но возражает о разделе, поскольку его заберет банк, требования о взыскании денежной компенсации не признает в полном объеме. Также пояснил относительно договора купли-продажи жилого дома, что сделка законная. Данный дом с согласия ФИО7 был продан и на эти денежные средства были вставлены окна.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Конкурсного управляющего ООО КБ «

<

....>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадью 33,3 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>; о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - личное подсобное хозяйство, площадью 1613 кв.м., находящемся по адресу; 

<

адрес> о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для эксплуатации многоквартирного дома, площадью 2712 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на который, зарегистрировано как на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома; о здании с кадастровым номером №, назначение — жилое, наименование - жилой дом, площадью 29,9 кв.м., находящемся по адресу: Россия, 

<

адрес>, сведения о котором носят архивный характер в связи со снятием с кадастрового учета в результате прекращения существования. Указывает, что здание с кадастровым номером № как объект прав прекратило существование, кроме того земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Также поясняет, что решение суда относительно исковых требований о признании сделки недействительной может быть исполнимо только если иск заявлен к надлежащему ответчику, то есть собственнику, в противном случае регистрирующий орган не сможет исполнить судебный акт, в связи с этим, обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является информация о собственнике спорного объекта прав.

Суд, выслушав в судебном заседании истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Применительно к статье 38 СК РФ учитывается действительная стоимость подлежащего разделу имущества, определяющим фактором реальной стоимости имущества является его рыночная стоимость.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 38 и п. 1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Требования истца о разделе кредитных обязательств по своему содержанию направлены на изменение правоотношений, установленных условиями кредитного договора, что законным признано быть не может. Изменение условий кредитного договора возможно лишь с согласие кредитора.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № Козульским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, супругам присвоены фамилии Л-ны, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами ФИО4 и ФИО5 не производился.

В период брака ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены земельный участок общей площадью 1613 кв.м. и жилой дом общей площадью 33,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. На основании данного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о государственной регистрации права жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельному участку присвоен кадастровый номер №, жилому дому присвоен кадастровый №.

Спорные земельный участок и жилой дом приобретен ФИО5 в период брака с ФИО4 по возмездной сделке, являются совместной собственностью истицы и ответчика ФИО4, в связи с чем следует признать право собственности на 1/2 доли жилого дома, на 1/2 доли земельного участка за ФИО5, следует признать право собственности на 1/2 доли жилого дома, на 1/2 доли земельного участка за ФИО4.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № собственником данного автомобиля является ФИО5, что подтверждается паспортом транспортного средства №, в связи с тем, что указанный автомобиль является имуществом, совместно нажитым супругами в период брака, он подлежит разделу между ними.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен автомобиль CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

....>» и ФИО4, в связи с тем, что указанный автомобиль является имуществом, совместно нажитым супругами в период брака, он подлежит разделу между ними.

Принимая во внимание, что спорным автомобилем DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, пользовалась ФИО5, после расторжения брака данное транспортное средство находится в ее владении, а спорным автомобилем CHEVROLET NIVA, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, пользовался ФИО4, после расторжения брака данное транспортное средство находится в его владении, суд полагает возможным оставить в собственности истца транспортное средство DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, а в собственности ответчика транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Стоимость спорного автомобиля DAEWOO MATIZ ФИО5 при подаче иска определена в сумме 125000 руб. и не оспаривалась ответчиком, доказательств иной стоимости спорного автомобиля ответчиком также не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что следует признать стоимость спорного автомобиля DAEWOO MATIZ в размере 125000 руб. установленной. 

Стоимость спорного автомобиля CHEVROLET NIVA ФИО5 при подаче иска определена в сумме 480000 руб. и не оспаривалась ответчиком, доказательств иной стоимости спорного автомобиля ответчиком также не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что следует признать стоимость спорного автомобиля CHEVROLET NIVA в размере 480000 руб. установленной. 

Разница между стоимостью автомобилей, оставленных в собственности супругов, составляет 355000 руб. и ее половина подлежит возврату супругу, в собственность которого передан автомобиль меньшей стоимости, исходя из того, что общая стоимость двух спорных автомобилей составляет 605000 руб., в результате чего на каждого из супругов приходится в стоимостном выражении по 302500 руб., что было бы достигнуто при взыскании половины денежных средств (177500 руб.) от разницы между стоимостью автомобилей, оставленных в собственности каждого из супругов (355000 руб.), с того супруга, в чью собственность передан автомобиль большей стоимости. Таким образом, с учетом принципа равенства долей супругов, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом сторонами, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО5 денежная компенсация в счет неравенства долей в размере 177500 руб..

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО КБ «

<

....>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 банк предоставил кредит в размере 694837 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным взиманием за пользование кредитом 22 % годовых согласно графика платежей под залог транспортного средства - автомобиля CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно расчету задолженности по кредитному договору№, произведенному представителем ООО КБ «

<

....>» ФИО1, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 770287,20 руб..

Как указывает ФИО4, и не оспаривает ФИО5, данный кредитный договор был заключен, на полученные по данному кредитному договору денежные средства был приобретен автомобиль, которым супруги пользовались. 

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не оспаривался тот факт, что полученные денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были использованы в интересах семьи, суд считает, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. 

При данных обстоятельствах долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО КБ «

<

....>» и ФИО4, следует признать общим долгом ФИО4 и ФИО5, определив доли в нём бывших супругов равными по 1/2 доли.

Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, то есть на спорном земельном участке, было передано Новокозульским ЛПХ в собственность безвозмездно ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО2. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве на указанное жилое помещение.

Жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, приобретено ФИО4 до брака с ФИО5, за ним зарегистрирована на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве на указанное жилое помещение, оно не является общей совместной собственностью бывших супругов. Поскольку спорный земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенному ФИО4 по безвозмездной сделке, оно не может быть признано общим совместным имуществом бывших супругов, а значит в удовлетворении исковых требований в части раздела указанного земельного участка следует отказать.

Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был продан ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. 

Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости прекращает существование в связи с гибелью. Согласно акту о прекращении существования объекта капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ полностью снесен. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был передан в собственность другого лица и прекратил свое существование, на земельном участке построен дом другим собственником ФИО6, суд считает в удовлетворении исковых требований в части раздела указанного жилого дома следует отказать.

Исковое требование о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истица, обращаясь с исковым требованием о признании сделки недействительной должна доказать, что оспариваемая сделка нарушает ее права и законные интересы, поскольку необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В данном случае истицей избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку спорный жилой дом как объект прекратил свое существование, на земельном участке построен дом другим собственником. Признание оспариваемой сделки недействительной для истицы не может повлечь никаких правовых последствий, применение последствий недействительности данной сделки не может повлечь за собой восстановление прав и законным интересов, потому право на удовлетворение данного искового требования у истицы отсутствует.

При подачи заявления истице была отсрочена уплата государственной пошлины, которая исходя из стоимости доли имущества, которое истица просила выделить ей составила 12750 руб. (955000 – 20000): 100 + 5200). Истице передан автомобиль стоимостью 125000 рублей и взыскана компенсация 177500 рублей, государственная пошлина составила 6225 рублей. Разница от суммы общего размера государственной пошлины составляет 12750 – 6225 = 6525 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных исковых, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 Сумма иска общего имущества указана истицей 1775000, следовательно, половина будет составлять 887500, а государственная пошлина с ? доли имущества 12075 рублей. 12075 – 6525 (удовлетворенная часть исковых требований) = 5550 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5550 руб., с ФИО4 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6525 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и оспаривании договора купли-продажи жилого дома удовлетворить частично.

Разделить имущество нажитое супругами Л-ными в период брака.

Признать право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО5.

Признать право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО4.

Признать право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО5.

Признать право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО4.

В собственность ФИО5 передать транспортное средство - автомобиль DAEWOO MATIZ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 125 000 рублей.

В собственность ФИО4 передать транспортное средство - автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 480 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 177500 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований к ФИО4, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и оспаривании договора купли-продажи жилого дома оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе общего долга (кредита) удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «

<

....>» и ФИО4, общим долгом ФИО4 и ФИО5, признав их доли равными по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: О. В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2019г.