Дело №2-1570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к АО «ЮниКредитБанк» о расторжении договоров, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» с требованием о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ФИО1 и ответчиком заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО3- и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО4-. Обязательства по кредитным договорам истец исполняла до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок, она нигде не работала, в связи с чем просила банк о реструктуризации кредита либо о перекредитовании, объясняя свою ситуацию и пытаясь найти компромисс, однако, банк игнорировал доводы истца и выставлял штрафные санкции по кредитам. Также истец неоднократно обращалась в банк с письмами, в которых просила отменить штрафные санкции, на что истцом получен ответ, что у банка нет оснований для удовлетворения ее просьбы. Истцом в адрес банка заказным письмом направлено заявление о расторжении указанных кредитных договоров, ответа не последовало. ФИО1 полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, выставляя санкции все в большем и большем размере.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что ей не вносятся платежи по кредитам в связи с потерей работы и ухудшением финансового положения. Также истец пояснила, что подписи в кредитных договорах принадлежат ей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве ответчик указывает, что изменение финансового положения не может являться доказательством существенности изменения обстоятельств, которые могут служить основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами. Такие обстоятельства, как тяжелое материальное положение, недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть. При заключении кредитного договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период, истец должна была проявить степень заботливости и осмотрительности, оценивая все риски. Решение о заключении кредитных договоров принято истцом добровольно, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами ГК РФ, положениями кредитных договоров не предусмотрена возможность расторжения договоров по требованию заемщика по основаниям, указанным в иске. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме -ФИО3- на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме -ФИО4- на срок 84 месяца под 16,9 % годовых. 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено заявление истца, в которой ФИО1 просит отменить штрафные санкции (л.д. 56).

Из ответа АО «ЮниКредит Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Банка нет оснований для удовлетворения просьбы истца, изложенной в обращении (л.д. 9).

В адрес ответчика ФИО1 направлено заявление о предоставлении копий документов, подписанных истцом при получении потребительских кредитов, копию разрешения на обработку персональных данных, а также основания передачи кредитной истории в ООО «КЭФ» (л.д. 7). Отправка заявления подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Истец, указывая, что у нее ухудшилось финансовое состояние, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, что сторонами не оспаривалось, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредита и наступлению неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. 

При этом, в случае, если условия договора не соответствовали воле заемщика, он не был лишен возможности найти иного кредитора и заключить кредитный договор на других подходящих ему условиях, однако, истец воспользовался кредитными денежными средствами, что им не оспаривается.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии с требованиями п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Сущность отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Потеря работы и ухудшение финансового положения, а также рождение ребенка, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по такому договору.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 является дееспособным участником гражданского оборота, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, способна осознавать последствия заключенных ей сделок и нести бремя принятых на себя обязательств. 

Истец (заемщик), принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, также принимает риски, связанные с утратой заработка, трудоспособности и т.п., а, следовательно, обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства. 

Суд считает несостоятельными доводы иска, указывающие на нарушение кредитного договора заемщиком, как основание для его расторжения по его требованию, поскольку он противоречит пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей применительно к рассматриваемому спору право заемщика на расторжение кредитного договора в случае существенного нарушения его условий другой стороной, т.е. банком.

Несостоятельны утверждения истца о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения банком его прав и законных интересов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитных договоров, заключенных между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк»).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2018 года.