Дело №2а-918/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Русфинанс Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 22 февраля 2018 года. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 16 ноября 2018 года административный истец обратился в адрес отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ с заявлением о розыске имущества должника. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО8 решение по заявлению административного истца о розыске имущества не принято, соответствующее постановление не вынесено. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО9., выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению административного истца о розыске имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Советского ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО10 вынести постановление о розыске имущества должника.

Протокольным определением суда от 10 января 2019 года в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО6

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещен а надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что согласно административного искового заявления в производстве отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 22 февраля 2018 года в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» с предметом исполнения – взыскание задолженности.

16 ноября 2018 года административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО6, обратился в адрес отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с заявлением о розыске имущества должника. Факт поступления данного заявления в Советский РОСП г. Казани подтверждается соответствующим штампом на копии заявления (л.д. 30).

Согласно материалов дела, в адрес административных соответчиков направлялся запрос о предоставлении заверенных копий материалов исполнительного производства, сведений о принятии решения по заявлению взыскателя от 16 ноября 2018 года о розыске имущества должника. Однако соответствующих сведений о фактическом рассмотрении административного истца от 16 ноября 2018 года и направлении ответа в форме соответствующего постановления суду представлены не были. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что названное ходатайство о розыске имущества должника, поданное 16 ноября 2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО11 не рассмотрено по существу, поскольку доказательств обратного административные соответчики не представили в нарушении положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО12. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению взыскателя ООО «Русфинанс Банк» о розыске имущества должника от 16 ноября 2018 года по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

С целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО13 устранить допущенное нарушение и рассмотреть по существу заявление взыскателя ООО «Русфинанс Банк» о розыске имущества должника от 16 ноября 2018 года по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Русфинанс Банк» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению взыскателя ООО «Русфинанс Банк» о розыске имущества должника от 16 ноября 2018 года по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Обязать отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16 устранить допущенное нарушение и рассмотреть по существу заявление взыскателя ООО «Русфинанс Банк» о розыске имущества должника от 16 ноября 2018 года по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин