23RS0036-01-2019-009767-82

К делу №12-2/20

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №... по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2019 года в Выселковский районный суд от ФИО1 поступила жалоба на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №... по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В данной жалобе указывает, что 15 октября 2019 года она была вызвана в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, где ей сообщили о наличии неоплаченного административного штрафа, копию представленного документа прилагает. 18 апреля 2019 года инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года № .... Из указанного постановления следует, что 05 апреля 2019 года двигаясь по трассе «М4-Дон» в Выселковском районе на 1257 км (800 м в сторону г. Краснодара) заявителем превышена установленная скорость движения. Указанное постановление в адрес заявителя не вопреки требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ направлено не было, и она его не получила. О вынесении указанного постановления ей стало известно 15 октября 2019 года при вышеизложенных обстоятельствах, чем было нарушено ее право на обжалование постановления. Заявителю принадлежит автомобиль .......... 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... В момент совершения указанного административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица ФИО3, он был вписан в страховой полис и управлял данным автомобилем.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

В судебное заседание заинтересованное лицо - инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №... по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Как следует из свидетельства о регистрации ТС ..., собственником автомобиля .........., 2011 года выпуска, гос. номер ... является ФИО1

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КРФ об АП, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица ГИБДД.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №... по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.