Дело № 1– 223/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 февраля 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Шикиной Н.А., Меркель Е.В., 

с участием государственного обвинителя Щетинина С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Щербак В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX 

XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде 6 мес. 20 дней заменена на лишение свободы сроком на 

2 мес. 6 дней, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в период с 23 час. ДД.ММ.ГГ до 00 час.10 мин. ДД.ММ.ГГ, достоверно зная, что на территории автостоянки, расположенной примерно в 100 метрах от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имеются комплектующие на разные автомашины, решил их тайно похитить. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1 в период с 23 час. ДД.ММ.ГГ до 00 час.10 мин. ДД.ММ.ГГ подошел к отверстию в ограждении территории авторазборки, расположенной по вышеуказанному адресу, и через отверстие в ограждении незаконно проник на охраняемую огороженную территорию авторазборки, предназначенную для хранения имущества ИП «Потерпевший №1», являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: заднюю дверь на автомашину марки «TOYOTA PROBOX» по цене 2000 рублей; правую заднюю дверь на автомашину марки «NISSAN WINGROAD» по цене 3000 рублей; левую заднюю дверь на автомашину марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» по цене 2000 рублей; правую заднюю дверь на автомашину марки «MAZDA FAMILIA» по цене 2000 рублей; левую заднюю дверь на автомашину марки «TOYOTA MARK 2» по цене 3000 рублей; правую переднюю дверь на автомашину марки «TOYOTA PLATZ» по цене 2000 рублей; правую переднюю дверь на автомашину марки «HONDA ASCOT» по цене 2500 рублей; левую переднюю дверь на автомашину марки «TOYOTA CARINA» по цене 2500 рублей; капот на автомашину марки «TOYOTA FUNCARGO» по цене 1000 рублей; капот на автомашину марки «MITSUBISHI PAJERO» по цене 3000 рублей; багажник на автомашину марки «TOYOTA CORONA» по цене 2500 рублей; багажник на автомашину марки «NISSAN PRESEA» по цене 1000 рублей; бензобак на автомашину марки «TOYOTA COROLLA» по цене 1000 рублей; капот на автомашину марки «MITSUBISHI PAJERO» по цене 3000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30500 рублей. Однако подсудимый ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сторожем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовался удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГ, но в настоящее время это наказание полностью исполнено, поэтому наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящий приговор и приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дверь на автомашину марки «TOYOTA PROBOX», дверь на автомашину марки «NISSAN WINGROAD», дверь на автомашину марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», дверь на автомашину марки «MAZDA FAMILIA», дверь на автомашину марки «TOYOTA MARK 2», дверь на автомашину марки «TOYOTA PLATZ», дверь на автомашину марки «HONDA ASCOT», дверь на автомашину марки «TOYOTA CARINA», капот на автомашину марки «TOYOTA FUNCARGO», капот на автомашину марки «MITSUBISHI PAJERO», багажник на автомашину марки «TOYOTA CORONA», багажник на автомашину марки «NISSAN PRESEA», бензобак на автомашину марки «TOYOTA COROLLA», капот на автомашину марки «MITSUBISHI PAJERO», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева