УИД 18RS0027-01-2022-002304-35

Уголовное дело № 1-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Поселок Ува Удмуртской Республики 05 июня 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретарях судебного заседания Пантюхиной И.Л. и Шиляевой М.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Увинского района УР Чиркова И.В. и 

ФИО1, 

защитника (удостоверение № 424, ордер № 8566) Слотина В.В., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ***, не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней в период с 28 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года в период времени с 08.00 по 17.00 часов у ФИО2, находящегося в лесном массиве, расположенном в квартале № 153 выдела № 9 *** участкового лесничества Государственного казенного учреждения «*** лесничество» (далее по тексту ГКУ «*** лесничество»), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сухостойных деревьев породы «ель» в количестве 36 штук и породы «осина» в количестве 1 дерева, произрастающих в квартале № 153 выделе № 9, 13 и 14 *** участкового лесничества ГКУ «*** лесничество», с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу. Реализуя свой единый преступный умысел, в один из дней в период с 28 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года в период времени с 08.00 по 17.00 часов ФИО2, имея при себе бензопилу марки «STIHL» с целью совершения хищения сухостойных деревьев породы «ель», действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, прошел в лесной массив, расположенный в квартале *** выделе *** *** участкового лесничества ГКУ «*** лесничество», расположенного в 200 метрах северо-западнее от ***, не имея на то согласия и разрешения собственника, путем спиливания тайно похитил 17 сухостойных хвойных дерева породы «ель» общим объемом 50,57 м? на общую сумму 13395 рублей 52 копейки. 

В продолжение своего единого преступного умысла, в один из дней в период с 28 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года в период времени с 08.00 по 17.00 часов ФИО2, имея при себе бензопилу марки «STIHL» с целью совершения хищения сухостойных деревьев породы «ель», действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, прошел в лесной массив, расположенный в квартале *** выдела *** *** участкового лесничества ГКУ «*** лесничество», расположенного в 200 метрах северо-западнее от ***, не имея на то согласия и разрешения собственника, путем спиливания тайно похитил 1 сухостойное хвойное дерево породы «ель» объемом 5,14 м? на сумму 1361 рубль 53 копейки. 

В продолжение своего единого преступного умысла, в один из дней в период с 28 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года в период времени с 08.00 по 17.00 часов ФИО2, имея при себе бензопилу марки «STIHL» с целью совершения хищения сухостойных деревьев породы «ель», действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, прошел в лесной массив, расположенный в квартале *** выдела *** *** участкового лесничества ГКУ «*** лесничество», расположенного в 200 метрах северо-западнее от *** ***, не имея на то согласия и разрешения собственника, путем спиливания тайно похитил 2 сухостойных хвойных дерева породы «ель» общим объемом 6,63 м? на общую сумму 1756 рублей 23 копейки.

В продолжение своего единого преступного умысла, в один из дней в период с 28 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года в период времени с 08.00 по 17.00 часов ФИО2, имея при себе бензопилу марки «STIHL» с целью совершения хищения сухостойных деревьев породы «ель» и «осина», действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, прошел в лесной массив, расположенный в квартале *** выдела *** *** участкового лесничества ГКУ «*** лесничество», расположенного в 1 километре севернее от ***, не имея на то согласия и разрешения собственника, путем спиливания тайно похитил 16 сухостойных хвойных дерева породы «ель» общим объемом 47,03 м? на общую сумму 12457 рублей 80 копеек, 1 сухостойное лиственное дерево породы «осина» общим объемом 2,15 м? на сумму 63 рубля 53 копейки, а всего на общую сумму 12521 рубль 33 копейки. 

Завладев незаконно всем указанным имуществом, ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ГКУ «Увинское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 29035 рублей. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 cт. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании защитник Слотин В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Кроме того, он признает себя виновным в совершении данного преступления в полном объеме.

Государственный обвинитель с доводами участников процесса не согласилась, считает, что оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. 

Выслушав мнение сторон, суд соглашается с мнением подсудимого и его защитника, т.к. для прекращения дела имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности за весь период своей жизни никогда не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, причиненный преступлением имущественный ущерб возместил в полном объеме еще до направления уголовного дела в суд, опасных последствий в результате его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по достижению возраста. Все это свидетельствует о том, что совершенное им преступление вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено. 

В части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, Увинским районным судом УР 05.06.2023 года вынесен приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 и 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, представителю потерпевшего и прокурору Увинского района УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР. 

Разъяснить ФИО2, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать в течение 15 дней с момента получения копии постановления о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Бачеев