Дело (№)а- 347/2024 Копия

УИД: 52RS0(№)-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков МБУ «Стрелка» ФИО4 (по доверенности), Администрации города Нижнего Новгорода ФИО5 (по доверенности), 

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Нижнего Новгорода, МБУ «Стрелка» о понуждении к совершению действий, признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) г.Н.Новгорода обратился в суд с требованиями о понуждении к совершению действий, указав в обоснование требований следующее.

(адрес обезличен) г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены факты ненадлежащего состояния автомобильной дороги общего пользования, находящейся в муниципальной собственности г. Н. Новгорода, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

При обследовании автомобильных дорог установлено ее несоответствие нормативным требованиям, а именно - частичное разрушение дорожного покрытия, наличие провалов, ям, выбоин. Наличие выявленных недостатков затрудняет движение транспортных средств и представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленному помощником прокурора (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, участок дороги, расположенной в районе (адрес обезличен) имеет многочисленные повреждения в дорожном покрытии, в том числе выбоины и провалы превышающие предельно допустимые значения, установленные п. 5.2.4 «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1245-ст).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произведен повторный осмотр указанных участков дорожного движения с целью установления приведения его в нормативное состояние. При этом, повторным осмотром выявлены аналогичные нарушения, установлено, что ремонт не производился, а дорожное полотно имеет многочисленные повреждения. Таким образом, указанные участки дорог в настоящее время находятся в ненадлежащем состоянии и требует ремонта.

Вышеуказанные нарушения законодательства являются недопустимыми, и стали возможными в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками МБУ «Стрелка», и нарушают права граждан в сфере безопасности дорожного движения.

Прямое игнорирование требований законодательства в сфере дорожного движения, регламентирующего содержание автомобильных дорог, прямо нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не соответствует конституционному принципу обязательности соблюдения закона, установленному ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного истец просил обязать администрацию г. Н. Новгорода произвести капитальный ремонт участков автомобильной дороги общего пользования, расположенной в районе (адрес обезличен) (кадастровый (№)) в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, в соответствии со ст. ст. 206, 207 ГПК установить срок для совершения указанных действий ответчикам - до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, окончательно просил обязать МБУ «Стрелка» осуществить работы по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования, расположенной в районе (адрес обезличен) (кадастровый (№)) в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; Признать незаконным бездействие МБУ «Стрелка» в части несвоевременного производства ремонта участков автомобильной дороги общего пользования, расположенной в районе (адрес обезличен) (кадастровый (№)).

Определением суда от 04.0.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, МБУ «Стрелка».

Определением суда от 02.102023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Стрелка» с прекращением в статусе третьего лица. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в редакции последнего уточненного искового заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.), просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МБУ «Стрелка» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Администрации города Нижнего Новгорода ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Заслушав доводы административного истца, возражения представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения - то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

Согласно ст.5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ 1. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. 

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст. 34 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание) регламентированы Приказом Минтранса России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог". Исходя из положений статей 17, 18 Закона N 257-ФЗ, содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. 

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены в ФИО6 50597-2017. 

В соответствии с разделом 1 ФИО6 50597-2017, стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Указанным ГОСТом установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. 

Согласно пункту 5.2.4 ФИО6 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. 

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0,06 кв. метров (пункт 5.2.4 ФИО6 50597-2017 Таблица 5.3). 

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Судом установлено, что прокуратурой (адрес обезличен) г. Н.Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены факты ненадлежащего состояния автомобильной дороги общего пользования, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

При обследовании автомобильных дорог прокуратурой (адрес обезличен) г. Н. Новгорода было установлено несоответствие нормативным требованиям, а именно - частичное разрушение дорожного покрытия, наличие провалов, ям, выбоин. Наличие выявленных недостатков затрудняет движение транспортных средств и представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленному помощником прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, участок дороги, расположенной в районе (адрес обезличен) имеет многочисленные повреждения в дорожном покрытии, в том числе выбоины и провалы превышающие предельно допустимые значения, установленные п. 5.2.4 «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1245-ст).

(ДД.ММ.ГГГГ.) прокуратурой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода произведен повторный осмотр указанных участков дорожного движения с целью установления приведения его в нормативное состояние. При этом, повторным осмотром выявлены аналогичные нарушения, установлено, что ремонт не производился, а дорожное полотно имеет многочисленные повреждения.

Вышеуказанные нарушения законодательства являются недопустимыми, и стали возможными в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками МБУ «Стрелка», и нарушают права граждан в сфере безопасности дорожного движения.

Игнорирование требований законодательства в сфере дорожного движения, регламентирующего содержание автомобильных дорог, прямо нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не соответствует конституционному принципу обязательности соблюдения закона, установленному ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Улица «Гороховецкая» входит в перечень дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в отношении указанной дороги осуществляется дорожная деятельность.

Согласно статье 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ «С безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается содержанием автомобильных дорог, соответствие состояния дорожным техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актам контрольных осмотров либо обследований дорог. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Состав и виды работ по содержанию автомобильных дорог установлены приказом Минтранса России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». 

Устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, а также восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий входит в состав мероприятий по содержанию дорог ((Раздел IV, часть 6, п. 2, п.п. «в», «ж»).

Содержание дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода, расположенных на территории (адрес обезличен) до (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществляла администрация (адрес обезличен) (муниципальный заказчик), путем заключения муниципального контракта с подрядной организацией. 

С (ДД.ММ.ГГГГ.) содержание дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода, расположенных на территории (адрес обезличен) осуществляет балансодержатель МБУ «Стрелка») на основании Постановления администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Стрелка».

Таким образом, обязанность по содержанию дороги по ул. «Гороховецкая» в нормативном состоянии возложена на МБУ «Стрелка» и частичное разрушение дорожного покрытия (наличие ям, просадок, выбоин) стало возможным в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию дороги МБУ «Стрелка».

Установленные в ходе судебного разбирательства, выявленные в результате проверки нарушения способствуют возникновению аварийной ситуации на указанном участке дороги, что создает угрозу жизни и здоровью граждан - неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что МБУ «Стрелка» было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию автомобильных дорог, что находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения.

В связи с чем, требования истца об обязании МБУ «Стрелка» осуществить работы по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования в районе (адрес обезличен) (кадастровый (№)) в соответствии с установленными правилами стандартами и техническими условиями, признания бездействия МБУ «Стрелка» не законным в части не производства ремонта участок автомобильной дороги в районе (адрес обезличен) (кадастровый (№)) являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно сведений, представленных сторонами, в рамках исполнения муниципального задания №(ДД.ММ.ГГГГ.) год на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, утвержденного департаментом транспорта и дорожного хозяйства, муниципальное бюджетное учреждение «Стрелка» произвело закупку работ по устранению деформаций дорожного полотна на территории (адрес обезличен), а именно: аукцион (№) на сумму 14 999 610,19 руб., аукцион (№) на сумму 4 999 987,20 руб., аукцион (№) на сумму 4 999 989,60 руб. Данная информация находится в общем доступе на сайте zakupki.gov. Также МБУ «Стрелка» самостоятельно проводили работы по устранению деформаций дорожного полотна. План работ по устранению деформаций формируется исходя из обращений, жалоб жителей района, заявок системы «Лобачевский», данных администрации района на текущий год. В настоящее время, заключенные учреждением контракты на выполнение работ по устранению деформаций дорожного полотна закрыты, работы выполнены. 

Административным истцом факт устранения ответчиком выявленных недостатков на спорном участке дороге после подачи искового заявления в суд не оспаривался.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком необходимые работы по ремонту спорного участка дороги произведены, решение в указанной части к исполнению не подлежит приведению, в связи с чем, срок исполнения решения суда в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ так же не устанавливается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о понуждении к совершению действий, признании действий не законными - удовлетворить частично.

Обязать МБУ «Стрелка» осуществить работы по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования в районе (адрес обезличен) (кадастровый (№)) в соответствии с установленными правилами стандартами и техническими условиями.

Решение в указанной части к исполнению не приводить в связи с фактическим выполнением ответчиком 

Признать бездействие МБУ «Стрелка» не законным в части не производства ремонта участок автомобильной дороги в районе (адрес обезличен) (кадастровый (№))

В остальной части требований (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Нижнего Новгорода, МБУ «Стрелка» о понуждении к совершению действий, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Копия верна: судья - Ж.В. Слета

Секретарь -