№ 2-1607/2023

УИД № 70RS0001-01-2023-001636-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2020 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> посредством электронной подписи в личном кабинете клиента ПАО Банк ВТБ, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2708520 рублей на срок по 07.04.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2708520 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 28.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 1730555,22 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.04.2020 

<

***> по состоянию на 28.03.2023 включительно в общей сумме 1730555,22 рублей, из которых: 1617422,98 рублей основной долг, 109426,88 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 976,92 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, 2728,44 рублей пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16853 рублей.

Истец ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.04.2023, сроком до 01.08.2025, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебных повесток по адресу: 

<

...> 29б-51, от получения судебной корреспонденции уклонился, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определив на основании ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 07.04.2020 ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита наличными в размере 2708520 рублей на срок 60 месяцев. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от 07.04.2020 года 

<

***>, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, сумма кредита составила 2708520 руб., срок действия договора – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита 07.04.2025, процентная ставка 10,2% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа 57814,95 руб. (кроме первого и последнего), дата ежемесячного платежа - 7 числа каждого календарного месяца. 

Подписав указанные документы, ФИО1 подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями кредитного договора, Правилами кредитования (общие условия) и обязался выполнять их условия.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

С учетом изложенного, суд считает установленным, что 07.04.2020 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0040-1177265, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 1617422,98 рублей – по основному долгу, 109426,88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, которые установлены расчетом задолженности и подтверждаются выпиской по счету.

Проверив правильность представленного расчета, с учетом сумм, выплаченных ответчиком по спорному кредитному договору, суд считает возможным согласиться с представленным ПАО Банк ВТБ расчетом задолженности в части основного долга и процентов. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений кредитного договора, требований п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, нарушения заемщиком обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Из смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Решая вопрос о взыскании заявленной суммы неустойки по кредитному договору от 07.04.2020 №625/0040-1177265 в размере 976,92 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 2728,44 руб. пени по просроченному основному долгу, установленной расчетом задолженности, суд исходит из условий кредитного договора, а именно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

Размер заявленных к взысканию неустоек не превышает предельное значение, установленное пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. 

Таким образом, 976,92 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 2728,44 руб. пени по просроченному основному долгу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16853 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 года №162806.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16853 рублей, рассчитанные в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /________/ года рождения (паспорт 3204 /________/, выдан /________/2004), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ включительно в общей сумме 1730555,22 руб., из которой: 1617422,98 руб. - основной долг, 109426,88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 976,92 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2728,44 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, /________/ года рождения (паспорт 3204 /________/, выдан /________/), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16853 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2023.