Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 апреля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Заблоцкой И.К., предоставившей ордер № от 14.04.2017г., удостоверение № от 09.01.2010г.,

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 18.08.2014г. по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.12.2016г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 16.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

26 января 2017г. примерно в 21 час 30 минут ФИО1 находился в подъезде общежития, расположенного по 

<

адрес> где обратился к ранее знакомому К с просьбой осуществить телефонный звонок с сотового телефона последнего. К согласился выполнить просьбу ФИО1 и передал ФИО1 сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S III Duos» стоимостью 10 000 рублей, с двумя сим- картами не представляющих материальной ценности, в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 400 рублей. После чего у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно, сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY S III Duos», принадлежащего К

Реализуя свой преступный умысел, 26 января 2017г. примерно в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в подъезде, расположенном по вышеуказанному адресу, ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих намерений, сообщил последнему недостоверную информацию о том, что после осуществления телефонного звонка, он вернет ему сотовый телефон, после чего воспользовавшись тем, что К отвлекся и не наблюдает за его действиями, вышел из подъезда указанного дома на улицу и скрылся с места совершения преступления, тем самым завладев сотовым телефоном К причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей 00 копеек.

Кроме того, 04 февраля 2017г. в вечернее время ФИО1, З и С находились по месту жительства последней, а именно в комнате № общежития по 

<

адрес> 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков С и З уснули. В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «MYSTERY», находящегося в комнате № по вышеуказанному адресу, принадлежащего С

Реализуя задуманное, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу 04 февраля 2017г. примерно в 18 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что С и З уснули, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «MYSTERY», стоимостью 7000 рублей 00 копеек, принадлежащий С после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Заблоцкая И.К. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Васильева О.В., потерпевшие, позиция которых озвучена в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

При указанных обстоятельствах, и учитывая также, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному 26 января 2017 г. в отношении К по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

по преступлению, совершенному 04 февраля 2017г. в отношении С по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из логического мышления ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 229-230), заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 14.03.2017г. (л.д.226-228), согласно которому у подсудимого не выявлено каких-либо психических расстройств и слабоумия, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченными по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, страдает тяжелым заболеванием. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО2, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, по каждому из преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание по преступлению, совершенному в отношении ФИО3, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств преступления, а также со слов самого подсудимого в судебном заседании следует, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления. 

При совокупности указанных обстоятельств, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом названных обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает и законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 назначается исправительная колония строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев. 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «SAMSUNG GALAXY S III Duos», сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY S III Duos»- оставить в распоряжение потерпевшего К детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина