Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Заря А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

20 декабря 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что он 20.12.2018 г. в 14.05 часов, являясь участником дорожно – транспортного происшествия, являясь водителем, оставил в нарушение правил дорожного движения, место ДТП, произошедшего в районе 

<

адрес>, чем нарушил п.2.5 ПДД.

За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи от 20 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство об административном правонарушении, указывая, что в его действиях отсутствует вина в форме умысла, как необходимый признак состава административного правонарушения, поскольку после отъезда с места ДТП он сам вернулся обратно и во время составления протокола находился на месте ДТП.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

Административное правонарушение, совершенное ФИО2, указано в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 20 декабря 2018 года, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> за то, что ФИО2, 20.12.2018 г., управляя транспортным средством, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С указанным протоколом ФИО2 ознакомлен, что следует из подписи в графе « подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», а также из записи в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» о несогласии с ним.

Факт ДТП, участником которого являлся ФИО2, подтвержден рапортом нспектора ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> от 20.12.2018 г., согласно которого 20.12.2018 г. в 14 часов 05 минут около 

<

данные изъяты> водитель автомашины 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил наезд на автомашину 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащую гр. ФИО1., причинив механические повреждения и с места ДТП скрылся. По факту данного ДТП вынесено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Также факт ДТП с участием ФИО2, место совершения которого он оставил, подтвержден схемой места совершения административного правонарушения от 20.12.2018 г., справкой об участниках ДТП, письменным объяснением потерпевшего ФИО1.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, правильно установленными мировым судьей, в обжалуемом постановлении правильно дана правовая оценка действиям ФИО2, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы ФИО2 не представлено новых доказательств в обоснование своих доводов.

При всех вышеизложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, тем самым жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 20 декабря 2018 года по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья