дело № 2-1170/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000517-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2.

Согласно извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер обезличен>.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер обезличен>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 

<

номер обезличен>).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 

<

номер обезличен>).

ООО СК «Согласие», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 100000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 18.11.2022.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 24.01.2023.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

На основании вышеизложенного, истец, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3200 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1, и автомобиля марки Chevrolet Lanos г.р.з. У276РА26, под управлением ФИО2.

Согласно извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки ВАЗ Granta г.р.з. М152АВ126.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер обезличен>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 

<

номер обезличен>).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 

<

номер обезличен>).

ООО СК «Согласие», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 100000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 24.01.2023.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно страховому полису серии 

<

номер обезличен> от 09.12.2022 выданного АО «Тинькофф Страхование», ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с 

<

данные изъяты>, грз. 

<

номер обезличен>, (л.д. 14).

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред липу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На оснований изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 

<

номер обезличен>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» ИНН 

<

***> сумму страховой выплаты в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 

<

номер обезличен>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» ИНН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 

<

номер обезличен>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение сожжет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.03.2024.

Судья Н.В. Суржа