Уг. дело №1-107/2024 (№1-429/2023) 

УИД: 36RS0022-01-2023-002774-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 11 марта 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шлыковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Биржевой М.С., представившей удостоверение адвоката №3219 и ордер №539,

а также потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25.08.2023, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25.08.2023 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах: 

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № 1671 л/с от 27.09.2022 ФИО3 №1 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по Новоусманскому району с 03.10.2022 (далее по тексту – начальник ОУР ФИО3 №1). До этого последний занимал должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Новоусманскому району с 01.09.2019. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет и раскрывает преступления.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, начальник ОУР ФИО3 №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделёнными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

13.08.2023 в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к 

<

адрес>, достоверно зная о том, что по данному адресу проживает начальник ОУР ФИО3 №1 вместе со своей семьей. Испытывая неприязнь к последнему и его близким, вызванную исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с участием ФИО3 №1 в качестве старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новоусманскому району в его задержании 21.06.2022 и последующим оперативным сопровождением указанного уголовного дела по подозрению в совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, он решил встретиться с ФИО3 №1, для чего криками вызвал его выйти на улицу.

В этот момент, у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на высказывание угроз применением насилия в отношении представителя власти – начальника ОУР ФИО3 №1 и его семьи (близких), – в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. 

Услышав крики ФИО1, доносящиеся с улицы, ФИО3 №1, вышел и направился к последнему. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что начальник ОУР ФИО3 №1 является представителем власти, ФИО1 высказал угрозы применением насилия в отношении представителя власти и его близких – начальника ОУР ОМВД России по Новоусманскому району ФИО3 №1 и его семьи, – в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также умышленно, применил насилие в отношении начальника ОУР ОМВД России по Новоусманскому району ФИО3 №1, толкнув руками последнего в область груди и предплечий, от чего тот испытал физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что не угрожал сотруднику полиции и не толкал его, только в словесной перепалке оскорбил его при следующих обстоятельствах. 12-13 августа 2023 года, находясь в состоянии опьянения, они с ФИО2 №3 проходили по 

<

адрес>, смеялись и вспоминали события 17 июля 2023 года, когда он упал с плиты и повредил руку. Через некоторое время, со стороны забора послышались замечания и вскоре из - за угла выбежала женщина, а за ней шел ФИО3 №1. Этот факт его рассмешил, на что он сказал, что он прячется за женой и тем самым позорит «форму». Через 5 - 10 минут подъехали сотрудники полиции на 

<

данные изъяты>», а за ними дежурная машина и ФИО3 №1 сказал им надеть на него наручники. Когда он подал руки, сотрудники полиции заломили их за спину, затем нанесли удар по ногам, от чего он присел и тогда ФИО3 №1 ударил его два раза по лицу, после чего с головы упала кепка. Наклоняясь ее поднять, он произнес: «Что ты делаешь?» Тогда ФИО3 №1 подошел и ударил ФИО2 №3, после чего тот подтвердил, что он угрожал семье ФИО3 №1. На УАЗе их отвезли в отдел полиции, а затем его освидетельствовали в больнице, где он говорил врачу о нанесенных побоях, но тот не обратил внимание. По возвращении в отделение полиции, он попросил вызвать его адвоката, но ему было отказано. На следующий день он извинился перед ФИО3 №1 за оскорбления и думал, что его привлекут к ответственности именно за оскорбление. В тот же день его отвели к мировому судье, который назначил административное наказание в виде ареста на 12 суток. После отбытия административного наказания он узнал, что возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ, при этом ему не давали возможность общения с адвокатом. ФИО3 №1 и его семье он не угрожал и его не толкал, только оскорбил в ходе словесной перепалки. Считает, что с их стороны имеет место оговор. Он знал, что ФИО16 является сотрудником полиции, но в какой состоит должности не знал. ФИО3 №1 в его задержании по делу о разбое участия не принимал, ранее встречался с ним в кабинете следователя, когда тот вызывал его для допроса по делу о разбое. Поскольку большинство свидетелей являются сотрудниками полиции, предполагает, что они давали те показания, которые им сказало дать руководство, а ФИО2 №3 просто запугали.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который суду показал, что он занимает должность начальника ОУР ОМВД России по Новоусманскому району. В его обязанности входит организация и контроль за раскрытием и расследованием преступлений. 13 августа 2023 года примерно в 00 часов 30 минут он с супругой находился дома, когда услышал громкий крик с улицы и фразу: «Эй, ФИО3 №1, выходи сюда, сейчас мы с тобой будем разбираться». В окно увидел Мозгового К.В, после чего они с супругой вышли во двор своего дома. ФИО1 с парнем находился во дворе на неосвещенной части участка. ФИО1 при этом говорил: «Год назад был поразговорчивей, когда меня засаживал». Кроме этого ФИО1 высказывал угрозы в его адрес, а именно: «Я знаю теперь, где ты живёшь, хана тебе и всей твоей семье, а точнее обещал сжечь. Данные угрозы он воспринимал реально. В адрес его супруги ФИО2 №1, ФИО1 ничего не высказывал. Он пытался объяснить ФИО1, что это его служебная деятельность, но он ничего не хотел слышать. Его супруга ФИО2 №1 стала разговаривать с ФИО1, чтобы отвлечь последнего, так как когда они выходили на улицу, он позвонил в ОМВД России по Новоусманскому району, сообщил о случившемся и вызвал дежурный наряд полиции, поскольку опасался за свою жизнь. Затем ФИО1 с парнем подошли к ним и ФИО1 стал его оскорблять, после чего толкнул его в плечо, от чего он почувствовал боль в предплечье и в ответ применил физическую силу. В это время подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции. Во время конфликта ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо неприязненных отношений между ним и ФИО1 не возникало. Полагает, что мотивом совершения преступления послужил тот факт, что 17.06.2022 он принимал участие при установлении и задержании лица, по подозрению в совершении разбойного нападения. Им было установлено, что данным лицом являлся ФИО1, который при задержании также вел себя агрессивно. Предполагает, что с тех пор у ФИО1 на него обида. 

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, который суду показал, что работает в должности старшего ОУР ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. В ночное время 13.08.2023 примерно с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ему от оперативного дежурного поступило сообщение проследовать совместно с участковым уполномоченным ФИО2 №5 по адресу: 

<

адрес>, где проживает начальник уголовного розыска ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО3 №1 вместе со своей семьей, по факту совершения противозаконных действий в отношении последнего. Прибыв на место по указанному адресу, они увидели на проезжей части улицы группу людей, а именно ФИО3 №1, его супругу и молодого человека. Между ФИО3 №1 и молодым человеком происходила потасовка (борьба), то есть они толкались. Они пресекли противоправные действия ФИО1, применив к нему физическую силу и специальные средства наручники. Высказывал ли что-либо ФИО1 в адрес ФИО3 №1, он не слышал. После чего на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в отдел ОМВД России по Новоусманскому району. Никто из других присутствующих лиц участие в конфликте не принимал. Супруга ФИО3 №1 была взволнована и напугана. Во время задержания ФИО1 вел себя неадекватно. Впоследствии ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, который суду показал, что работает в должности заместителя начальника по оперативной работе ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. Примерно в 00 часов 00 минут 13.08.2023 ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 №1 и сообщил, что на территорию его домовладения проникло двое неизвестных граждан, которые шумят, выражаются нецензурной бранью, просят его выйти на улицу. Одного из них он узнал, им оказался ФИО1, в связи с чем он принял решение незамедлительно направить по адресу проживания ФИО3 №1 дополнительный наряд сотрудников полиции в составе ФИО2 №6 и ФИО2 №5, который доставил ФИО1 и еще одного мужчину в отдел полиции. О данном факте было сообщение в Новоусманский МСО СУ СК России по Воронежской области. Впоследствии от ФИО3 №1 ему стало известно, что ФИО1 толкнул его, от чего тот испытал физическую боль, а также высказывал угрозы жизни и здоровью его и его семье, говорил, что зарежет. Данные угрозы ФИО3 №1 воспринимал реально, поэтому попросил о помощи. Охарактеризовать ФИО1 может как дерзкого и наглого человека, который не отдает отчет своим действиям; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, который суду показал, что в вечернее время в августе 2023 года, число не помнит, он встретился с ФИО1, после чего вместе распивали спиртное. Когда ближе к полуночи он пошел провожать ФИО1 до дома, то последний ему пояснил, что нужно разобраться с ФИО3 №1 и заставил его пойти с ним к сотруднику полиции домой, который проживал на 

<

адрес>. Они подошли к забору с лицевой части домовладения. ФИО1 стал кричать: «Выходи, выходи, надо разобраться», он в этот момент стоял в стороне от него. Когда ФИО3 №1 вышел вместе со своей супругой, ФИО1 стал выказывать в его адрес угрозы, что расправится с его семьей. Супруга ФИО3 №1 была взволнованна и подавлена. Также ФИО1 пытался ударить ФИО3 №1, толкнул его. В этот момент прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции. Он также был доставлен в ОМВД России по Новоусманскому району, но он участие в конфликте не принимал. Может охарактеризовать ФИО1 как вспыльчивого и агрессивного человека, способного применить физическую силу. ФИО1 хотел разобраться с ФИО3 №1 из-за давних счетов; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая суду показала, что в августе, возможно 8 числа 2023 года она находилась дома вместе с супругом ФИО3 №1 Примерно 00 часов 30 минут она услышала крики, которые доносился со двора. ФИО3 №1 пояснил, что это пришел ФИО1, чтобы разобраться с ним, так как ранее он его задерживал. Супруг позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о данном факте. Затем они вышли на улицу и увидели двух парней, которые стояли напротив гаража. ФИО1 отошел в темноту и позвал ФИО3 №1 Она пыталась с ним поговорить, чтобы отвлечь. При этом ФИО1 пояснил, что супруг знает, зачем он к нему пришел, выражался в адрес ФИО3 №1 нецензурной бранью, угрожал расправиться с ним и его семьей, а именно сказал: «я знаю, где ты живёшь, я вырежу тебя и всю твою семью», «ты меня закрыл, испортил жизнь, теперь я тебе устрою». Данные угрозы она воспринимала реально, так как не знала, что от него ожидать. После этого, ФИО1 склонился над ФИО3 №1, высказался нецензурной бранью и толкнул его. ФИО3 №1 заломил ему руку, и в это время прибыли сотрудники полиции, который задержали. Второй мужчина участие в конфликте не принимал, просто стоял рядом и молчал. Примерно за месяц до этого, ФИО3 №1 встречал ФИО1, когда ходил в магазин. В тот день ФИО1 поранил руку; 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в части даты произошедшего события, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные на предварительном следствии (т.1, л.д.138-141), в которых она указывает, что события происходили 13 августа 2023 года.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 в части даты произошедшего события поддержала. 

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, который суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. Осенью, примерно 00 часов 30 минут, точную дату не помнит, находясь на суточном дежурстве, он совместно с ФИО2 №6 принимал участие при задержании ФИО1 на 

<

адрес>, недалеко от остановки «СХТ», по факту его нападения на сотрудника полиции ФИО3 №1 Во время задержания ФИО1 было оказано сопротивление, в связи с чем в отношении него были применены специальные средства, а именно наручники. После чего ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. В его присутствии ФИО1 в адрес ФИО3 №1 угроз не высказывал и насилие не применял, между ними был только словесный конфликт;

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в части даты произошедшего события и места происшествия, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 155-157), в которых он указывает, что 12.08.2023 заступил на суточное дежурство в составе оперативной группы, в 00 часов 30 минут, ему поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил о необходимости проследовать совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ФИО2 №6 по адресу: 

<

адрес>, где, как он узнал, проживает начальник ОУР ФИО3 №1 вместе со своей семьей.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №5 в части даты и места произошедшего события поддержал. 

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая суду показала, что 13.08.2023 примерно 00 часов находилась дома и слышала, как на улице мужчина высказывал в адрес ее отчима ФИО3 №1 угрозы убийством, а также угрозы в адрес его семьи, которые она воспринимала реально, ей было страшно. Из разговора и впоследствии от родителей ей стало понятно, что ранее ФИО3 №1 участвовал при задержании данного лица. 

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, который суду показал, что в августе 2023 года он выезжал со двора 

<

адрес> и услышал крики, остановился узнать, что случилось. При этом обстоятельства конфликта, который происходил между ФИО3 №1 и мужчиной, он плохо помнит. Со слов ФИО3 №1 знает, что мужчина приходил с угрозами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-157), согласно которым ночью 13.08.2023, примерно в начале первого, он проезжал по 

<

адрес> на своем автомобиле, где увидел скопление людей, между ними произошел какой-то конфликт, как он понял. Там находились ФИО3 №1 с супругой, а также двое парней. Он подошел близко к конфликтующим, спросил: «Что у Вас случилось?». Тогда ФИО3 №1 сказал ему, что эти двое молодых людей зашли к нему во двор, разбудили его семью, угрожали ему расправой. После этого один из парней, тот, что был повыше, стал высказывать в адрес ФИО3 №1 угрозы и выражался нецензурной бранью, как он понял из разговора данный конфликт происходит в связи с осуществлением ФИО3 №1 служебной деятельности, так как ранее он задерживал данного гражданина. Ему известно, что ФИО3 №1 работает сотрудником полиции. Этот парень вел себя крайне агрессивно и вызывающе, не может точно сказать, был ли он пьян, но допускает такое, так как вел он себя действительно странно. ФИО3 №1 стал успокаивать его, но тот не реагировал и продолжал говорить: «Ты испортил мне жизнь, а я убью тебя и порежу всю твою семью!», «Я знаю много людей, кому ты испортил жизнь!». Это была прямая угроза расправой. Как он понял, все эти угрозы были адресованы ФИО3 №1 из-за его служебной деятельности в полиции. Затем тот парень слегка оттолкнул ФИО3 №1 в грудь, а тот в ответ применил к нему прием борьбы, заведя одну из его рук за спину. В этот момент на улицу приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые задержали данного молодого человека.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №4 поддержал, пояснил, что прошло значительное количество времени, в связи с чем события произошедшего забыл. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 15), согласно которому 21.08.2023 в Новоусманский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту высказывания ФИО1 угроз применения насилия в отношении представителя власти- начальника ОУР ОМВД России по Новоусманскому району ФИО3 №1 и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- заявлением ФИО3 №1 от 13.08.2023, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Новоусманскому району за № 8966 (т.1 л.д.20), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13.08.2023 в 00:30 у 

<

адрес> высказывал угрозы физической расправы в его адрес и в адрес его семьи;

- заявление ФИО2 №1 от 14.08.2023, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Новоусманскому району за № 9016 (т. 1 л.д. 47), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13.08.2023 в период времени с 00:20 до 00:50 у 

<

адрес> высказывал угрозы убийством в ее адрес и в адрес ее семьи;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 №1 от 14.08.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 53-62), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке местности, со слов ФИО2 №1, в ночное время 13.08.2023 ФИО1 высказывал угрозы убийством ей и ее семье;

- копией приказа № 236 л/с от 06.09.2019 (т. 1 л.д. 84), согласно которому капитан полиции ФИО3 №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Новоусманскому району с 1 сентября 2019 года;

- копией приказа № 1671 л/с от 27.09.2022 (т. 1 л.д. 85-86), согласно которому майор полиции ФИО3 №1 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по Новоусманскому району с 3 октября 2022 года.

- копией должностного регламента начальника ОУР ОМВД России по Новоусманскому району майора полиции ФИО3 №1 от 10.10.2022 (т. 1 л.д. 87-92), согласно которому он пользуется правами, предусмотренными ч. 1, 2 ст. 11 ФЗ от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом об ОРД, ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», УПК РФ, УК РФ, КоАП РФ, приказами МВД России № 001, 015, 213, приказами ГУ МВД, положением о службе в органах внутренних дел;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1710 от 13.08.2023(т. 1 л.д. 175-176), согласно которому в 03 часа 42 минуты и 03 часа 58 минут 13.08.2023 показатель содержания паров этанола в литре выдыхаемого ФИО1 воздуха составлял 0,70 мг на литр выдыхаемого воздуха.

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО3 №1 на месте от 22.09.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 132-137), согласно которому он показал, как 13.08.2023 около 00 часов 30 минут ФИО1 находясь на 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>, высказывал угрозы применением насилия в отношении него и его семьи, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также ФИО1 применил насилие в отношении ФИО3 №1, а именно своими руками толкнул последнего в область груди и предплечий, от чего тот испытал физическую боль;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО1 от 21.09.2023 (т. 2 л.д. 59-66), согласно которому ФИО3 №1 и ФИО1 пояснили, что знакомы друг с другом. При этом потерпевший ФИО3 №1 настаивал на ранее данных показаниях, а именно, что 13.08.2023 около 00 часов 30 минут ФИО1 находясь на 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>, высказывал угрозы применением насилия в отношении него и его семьи, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также ФИО1 применил насилие в отношении него, а именно своими руками толкнул последнего в область груди и предплечий, от чего тот испытал физическую боль. Обвиняемый ФИО1, в свою очередь, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ;

Кроме того по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие доказательства:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.08.2023, которым в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д. 1-3);

- протокол о задержании подозреваемого ФИО1 от 21.06.2023, согласно которому последний задержан в 11 час. 02 мин. 21.06.2023 в порядке ст. 91 УПК РФ (т.1 л.д. 97-99);

- протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении № 4-526/2023, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 117-118).

Сторона защиты, приводя свою версию произошедшего, полагает, что вина ФИО1 в применении насилия к потерпевшему ФИО3 №1, а также в высказывании угроз применением насилия в отношении ФИО3 №1 и его семьи в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей не доказана. При этом имеет место оговор подсудимого допрошенными свидетелями. Задержание ФИО1 было проведено незаконно, не было предоставлено свидание с адвокатом.

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

Судом установлено, что 13.08.2023 в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подойдя к 

<

адрес>, достоверно зная о том, что по данному адресу проживает начальник ОУР ФИО3 №1 вместе со своей семьей, высказывал угрозы применением насилия в отношении представителя власти – начальника ОУР ФИО3 №1 и его семьи в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему были причинена физическая боль.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде, которые полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, существенных противоречий не содержат, а неточности, допущенные указанными лицами в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и были устранены в том числе и путем оглашения ранее данных ими на предварительном следствии показаний. Перед допросами указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать ФИО1, обвиняя его в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного действия.

Оценивая доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, суд считает их явно надуманными, имеющими своей целью избежать ответственности за содеянное, во внимание не принимаются как не нашедшие своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, согласно которым, характер действий подсудимого, его предшествующее и последующее (в ходе доставления в отдел полиции) агрессивное поведение свидетельствуют об умышленности и целенаправленности действий последнего.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что в отношении него применялись недозволенные методы при производстве предварительного расследования, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку из материалов дела видно, что помощью защитника подсудимый был обеспечен своевременно и должным образом, защитник надлежаще выполнял свои профессиональные обязанности, присутствовал при его задержании, допросах в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого и других следственных действиях. 

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности подсудимого по делу не усматривается. 

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти и угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства обобщенными данными характеризуется удовлетворительно, на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мозгового К.В, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, наличие хронических заболеваний, оказание помощи близким, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 в инкриминируемый ему период и не способствовало совершению им преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отрицал факт влияния алкогольного опьянения на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности последнего работать и получать доход.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 был задержан 25.08.2023 и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ суд с учетом срока содержания под стражей считает возможным освободить его от наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 25.08.2023 по 11.03.2024 включительно, освободить его от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Л.Д. Шлыкова