№ 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

р.п. Горьковское Омской области 07 ноября 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственного обвинителя Быковой Н.И., подсудимого ФИО1, защитника Манамса В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 6 классов, не женат, детей не имеет, не работает, военнообязанный, инвалидности не имеет, к государственным наградам не представлялся, почетных, воинских и иных званий не имеет, зарегистрирован и проживет по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, в отношении которого 05.10.2018 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и жилище при следующих обстоятельствах. 

В середине августа 2018 года около 15 часов ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, используя физическую силу рук, вырвал пробой на входной двери в помещение бани, незаконно проник в него, откуда похитил: алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей, детскую полимерную ванночку стоимостью 300 рублей, паяльную бензиновую лампу стоимостью 500 рублей, удлинитель электрический стоимостью 800 рублей. После чего в продолжение своего противоправного умысла, применив физическую силу своих рук, вырвав пробой на входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил велосипед стоимостью 2 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Быкова Н.И., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокат Манамс В.В. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также помещение, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище и помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно характеристикам администрации Алексеевского сельского поселения Горьковского района Омской области, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно и неудовлетворительно соответственно, у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 на учетах не стоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как последим сообщены ранее неизвестные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

С учетом вышеизложенного суд полагает целесообразным возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться регулярно в указанный орган для регистрации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительнымиработами.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями чч. 1, 5 ст. 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 1 800 рублей обоснованы, с учетом признания их подсудимым, позиции государственного обвинения их поддержавшего, на основании ч. 2 ст. 250 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, пластиковая ванночка, паяльная бензиновая лампа вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 885 рублей 50 копеек за участие в качестве защитника по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное Попову Серею Петровичу наказание согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 800 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед, пластиковая ванночка, паяльная бензиновая лампа вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде в размере 885 рублей 50 копеек возместить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника. 

Председательствующий О.В. Блохин