Дело № 2-121/2026

УИД50RS0020-01-2025-004912-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2026 года Коломенский городской с уд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском в суд к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 104487,68 руб., возмещении расходов по государственной пошлине в размере 4135,00 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 212930,63 руб. под 22,99 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита и процентов Заемщик ФИО1 не выполнила. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ПКО «НБК» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, согласно которому право требования взыскания задолженности по Договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, перешло к ООО «ПКО «НБК», что подтверждается Реестром должников (Приложение № к Договору).

Заемщик ФИО1 умерла. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

С учетом поступивших копий материалов наследственного дела, к участию в деле в качестве ответчика привлечена протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Городского округа Коломна Московской области и протокольным определением от 24.12.2025г. в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4)

Представитель ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61). Возражений по исковым требованиям не представил.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, о причине неявки суд не известило, об отложении разбирательства дела суд не просило. Письменной позиции по делу в суд ответчик не направил.

Третье лицо нотариус Коломенского нотариального округа Московской области ФИО6 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на усмотрение суда.

На основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в дело материалы, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 212930,63 рублей под 22,99% годовых со сроком возврата 84 месяца (л.д.9).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 84 платежами (л.д.9 оборот). АО «Альфа-Банк» свои обязательства выполнило.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела № нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области (л.д.36) и сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор № уступки требования, по которому право требования взыскания задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, перешло к ООО «ПКО «НБК» в размере 104487,68 руб., что подтверждается текстом договора уступки требования (л.д.12-16) и выпиской из акта приема-передачи прав (Приложение № к договору уступки прав требования №), где указана ФИО1 с указанием суммы задолженности по кредитному договору в размере 104487,68 руб. (л.д.16 оборот).

Таким образом, на дату смерти ФИО1 ее обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк» не были полностью выполнены, в связи с чем, на дату переуступки прав требований образовалась задолженность в сумме 104487,68 руб.

На дату рассмотрения дела в суде нашло подтверждение, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору на дату переуступки прав требований на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104487,68 руб.

Расчет задолженности по запросу суда представлен Займодавцем АО «Альфа-Банк», который судом проверен, арифметически является правильным.

Ответчиками наличие задолженности у заемщика ФИО1 в сумме 104487,68 руб. не оспорено, контррасчет не представлен.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дедушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника (статья 1162 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

После смерти заемщика ФИО1 открылось наследство. Наследственное дело № открыто на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Коломенского нотариального округу Московской области ФИО6 По представленной из наследственного дела информации с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1453732,30 руб., обратилась Администрация Городского округа Коломна Московской области (л.д.36).

По сообщению нотариуса наследники ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособные лица, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, в нотариальную контору не обращались.

По сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояний от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 оборот), после расторжения брака ФИО1 другого брака не заключала до момента смерти, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Детей ФИО1 не имела.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом, а также поступивших в материалы дела ответов из банков следует, что наследственная масса умершей ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.37), кадастровой стоимостью 1453732,30 руб. (л.д.36), денежных средств на счете № в АО «Почта Банк» в размере 1 000 руб. Других денежных средств в других банковских учреждениях не установлено, транспортных средств не зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Указанная стоимость квартиры представителями истца и ответчиков не оспорена. Ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Следовательно, Территориальное управление Росимущества в Московской области в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также органы Росимущества, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ или муниципальному образованию с момента открытия наследства (пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 наследники по закону всех очередей не обратились за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, следовательно, наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переходит в собственность муниципального образования Городской округ Коломна Московской области, и денежные средства на счете № в АО «Почта Банк» в размере 1000,00 руб. переходят в собственность к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, которые и должны отвечать по долгам наследодателя перед ООО «ПКО «НБК», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ими не получено.

Принимая во внимание, что задолженность перед банком должна быть погашена за счет наследственного имущества, стоимость которого составляет: рыночная стоимость квартиры – 1453732,30 руб., денежные средства в размере 1000,00 руб., суд считает необходимым обратить взыскание на указанное выморочное имущество, взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Администрации Городского округа Коломна Московскойобласти в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104487,68 руб. в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации и муниципального образования Городской округ Коломна Московской области выморочного наследственного имущества, а именно:

- с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пределах денежных средств, находящихся на счете № в АО «Почта Банк» в размере 1000,00 руб.,

- с Администрации Городского округа Коломна Московской области в пределах стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляющей 1453 732 руб. 30 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также ее территориальные органы, органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает возможным не взыскивать государственную пошлину с Администрации Городского округа Коломна Московской области и Территориального управления Росимущества в Московской области в пользу ООО «ПКО «НБК» в размере 4135,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 руб. подтверждаются истцом представленным договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

При решении вопроса о взыскании указанных расходов с ответчиков суд приходит к следующему.

из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ООО «ПКО «НКБ» обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем такое имущество в силу закона является выморочным, право на которое перешло к публично - правовому образованию.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков Администрации Городского округа Коломна Московской области и ТУ Росимущества по Московской области, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде государственной пошлины не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов и взыскании данных расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН № ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Городского округа Коломна Московской области (ИНН № ОГРН №) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН № ИНН №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 487 (сто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 68 коп.в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации и муниципального образования городской округ Коломна Московской области выморочного наследственного имущества, а именно:

- с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пределах денежных средств, находящихся на счете № в АО «Почта Банк» в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.,

- с Администрации Городского округа Коломна Московской области в пределах стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляющей 1453 732 руб.30 коп., всего задолженность в размере 104 487 (сто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 68 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская