66RS0013-01-2019-000143-95

Дело № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре Пименовой Л.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района 

Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Бочариковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01.04.2008 года Полевским городским судом Свердловской области по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 08.06.2015 года из ФКУ ИК-5 г.Нижнего Тагила, Свердловской области по отбытию наказания;

осуждённого:

20.03.2019 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

<

*** г.>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 2 км автомобильной дороги Каменск-Уральский-Усть-Багаряк, близ пос.Степной, Каменского района, Свердловской области, совершил управление автомобилем ВАЗ -21120, государственный регистрационный знак №*** 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

*** г.>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского, Свердловской области от 26.01.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем ВАЗ – 21120, государственный регистрационный знак №***, на котором проследовал от дома 

<

адрес> до 2 км автомобильной дороги Каменск-Уральский-Усть-Багаряк, близ пос.Степной, Каменского района, Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ « Каменск – Уральский » 

<

*** г.>: в 00:30 часов отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством; в 01:06 часов при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» №*** было установлено состояние алкогольного опьянения с показателями прибора – 0,670 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, значимое по степени общественной опасности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО2 пятерых малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины и состояние его здоровья.

При этом суд учитывает, что в быту ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступления, поскольку судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 01.04.2008 года не снята и не погашена. 

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что для исправления ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что на иждивении ФИО2 находятся пятеро несовершеннолетних детей, которых он обеспечивает материально, поскольку его сожительница, мать детей, не имеет работы, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований признавать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной у суда не имеется, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и в соответствии с частями 1,2 ст. 47 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 

<

*** г.>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного приговор Синарского районного суда г.Каменска- Уральского Свердловской области от 20.03.2019 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Признанный вещественным доказательством по делу компакт-диск с видеозаписью (л.д.24) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Обязать осуждённого ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 20.03.2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью (л.д.24) -оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА