РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Белозёровой Н.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, истца ФИО1,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2309/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований указали, что им (ФИО1, ФИО2, ФИО3) принадлежит по 1/3 доли части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 3000 кв.м., участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, на основании решения Скуратовского поселкового совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению земельный участок был распределен между первоначальными собственниками домовладения в равных частях по 1000 кв.м. за каждым. Так, в частности, часть дома, которой пользовался ФИО7, в настоящее время перешла в пользование истцов.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 полагают, что имеют бесспорное право на приватизацию спорного земельного участка, однако в связи с отсутствием подлинника правоустанавливающего документа не могут это сделать.

На основании изложенного просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Истец ФИО1, представитель истцов по доверенностям ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суде не сообщил.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования признали. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов по доверенностям ФИО4, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сохранен в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе строений: лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5, лит. А6, лит. А7, лит. под А7, лит. al, лит. а2, лит. а3, лит. а4, лит. а5, лит. а6, лит. а7, общей площадью 189 кв.м, в том числе жилой – 106,4 кв.м.; изменены идеальные доли сособственников в домовладении, признано право собственности ФИО5 на 1599/5670 долей, ФИО1 – на 929/5670 долей, ФИО2 - на 929/5670 долей, ФИО3 - 929/5670 долей, ФИО8 - 1284/5670 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>; выделена в собственность ФИО5 часть жилого дома в составе помещений: в лит. А: № – жилой комнаты, площадью 8,1 кв.м, № – жилой комнаты, площадью 15,4 кв.м, в лит. А1: № – коридора, площадью 3,6 кв.м, № – жилой комнаты, площадью 6,8 кв.м, № – кухни, площадью 9,0 кв.м, пристройки лит. а1, площадью 6,4 кв.м, санузла лит. А4, площадью 4,0 кв.м, общей площадью 53,3 кв.м, а также надворные постройки лит. Г – сарай, лит. Г1 – колодец, лит. Г9 – подвал, лит. Г10 – гараж, лит. Г11 – уборную; прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; выделена в собственность ФИО8 часть жилого дома в составе помещений: в лит. А2: № – жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м, № – жилой комнаты, площадью 18,5 кв.м, лит. а2 – кухни, площадью 13,1 кв.м, лит. а4 – веранды, площадью 11,0 кв.м, общей площадью 53,8 кв.м., надворные постройки: лит. Г3 - беседку, лит. Г6 – погреб; прекращено право общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; выделена в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях каждому (по 1/3 доле) часть жилого дома в составе помещений: в лит. А: № – жилую комнату, площадью 25,3 кв.м, лит. А3 – кухню, площадью 8,3 кв.м, в лит. А5: коридор, площадью 3,8 кв.м, ванную, площадью 4,0 кв.м, лит. А6 – прихожую, площадью 18,1 кв.м, лит. А7 – жилую, площадью 21,1 кв. м, лит. под. А7 – подсобную, площадью 12,3 кв.м, лит. а3 – веранду, площадью 7,1 кв.м, лит. а5 – навес, площадью 7,2 кв.м, лит. а7 – крыльцо, площадью 8,0 кв.м., а также надворные постройки лит. Г8 – погреб, лит. Г14 - гараж, лит. Г9 – подвал; прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> проведена государственная регистрация права ФИО3 (запись №), ФИО1 (запись №), ФИО2 (запись №) на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные решения суда носят преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные данными решениями не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вышеуказанные решения Центрального районного суда 

<

адрес> имеют преюдициальное значении при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом установлено, что часть домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, ФИО3, ФИО2, расположена на земельном участке площадью 1000 кв.м. 

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцами права на жилой дом и возникновения у них права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцу дома как многоквартирного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года. 

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. 

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени. 

Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за № в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по земельному участку имеются следующие сведения.

Домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> (адрес при первичной инвентаризации: 

<

адрес>) принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, расположено на земельном участке площадью 4860,4 кв.м. 

Согласно заключению инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 4860,4 кв.м. расположено два жилых дома, подлежащих регистрации за ФИО7, ФИО12, ФИО13

В материалах инвентарного дела имеется решение Скуратовского п/совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки оставить по 1000 кв.м. за каждым хозяйством, итого 3000 кв.м., а 1860,4 кв.м. отрезать, как самовольно занятый.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом 

<

адрес>, составляла по документам 3000 кв.м. и по фактическому пользованию 2998,5 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного земельного участка, составляла по документам 3000 и по фактическому пользованию 2999 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором расположено домовладение с указанием адреса: 

<

адрес>, составляла по документам 3000 кв.м. и по фактическому пользованию 3040 кв.м., в которую входит самовольно занятая земля площадью 40 кв.м.

В материалах инвентарного дела имеется решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определен порядок пользования земельным участком общей площадью 3000 кв.м. Вышеуказанным решением суда за ФИО14 закрепляется земля площадью 628 кв.м. Земельный участок площадью 283 кв.м. оставлен в общем пользовании ФИО14, ФИО15, ФИО16

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью 3000 кв.м. 

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Так как приобретение истцами права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после введения в действие ЗК РФ, то спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения. 

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ. 

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением. 

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации. 

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому истцы имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

Нормами статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая отражена в ее письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ. 

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования 

<

адрес>, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования 

<

адрес>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доле, площадью 1000 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка с К№, площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка с К№, площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка с К№, площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий