Дело 2- 352/2025

УИД 65RS0011-01-2025-000396-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области с вышеуказанным исковым требованием, указав в обоснование иска, что на основании договора купли – продажи от 24.06.1955 года его отец Ш.И.П. являлся собственником жилого дома, расположенного в *. Вместе с отцом в доме проживала вся семья: мать Ш.П.М., он, его брат и три сестры. Позже брат и сестры разъехались, каждый создали семьи и проживают отдельно. Он также стал жить отдельно от родителей, но всегда помогал родителям по дому и на земельном участке. Помогал ремонтировать дом, помогал высаживать на огороде овощи, затем собирать урожай. Помогал родителям и в других аспектах жизни. В 1999 году отец умер. В доме осталась проживать мать. За оформлением наследственных прав она не обращалась, но фактически приняла наследство в виде жилого дома, личных вещей отца, которыми пользовалась до конца своей жизни. В 2002 году умерла мать. После смерти отца он самостоятельно стал ухаживать за домом и земельным участком, а после смерти матери в период с ранней весны до поздней осени переезжает в дом, живёт в нём, возделывает земельный участок, по мере необходимости ремонтирует дом. На зиму переезжает в квартиру. Его брат и сестры на дом и земельный участок никогда не претендовали.

Согласно выписке из ЕГРНиП правообладателем земельного участка указан Ш.И.П., а из технического паспорта на спорный дом следует, что собственником дома является Ш.И.П., договора купли – продажи на дом не сохранился. 

Со дня смерти отца, а затем и матери он открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным. Со ссылкой на ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на жилой * в * в порядке приобритательной давности.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.С. суду пояснила, что приходится истцу родной племянницей, поддерживает с ним родственные отношения. Ей известно, что в * в * проживали её дед Ш.И.П. и бабушка Ш.П.М.. Пока они были живы их сыновья ФИО1 и ее отец ФИО2 помогали поддерживать дом в жилом состоянии. После смерти деда и бабушки ФИО1 самостоятельно стал поддерживать дом в технически исправном состоянии: ремонтировал его, перекладывал печку. Ежегодно сажает на прилегающем земельном участке овощи, ягоды, делает из них заготовки. В период с весны по осень ФИО1 живёт в спорном доме.

Свидетель Т.А.Б. суду пояснила, что знает семью Ш-ных с детства, поскольку проживали в одном поселке, в связи с чем ей известно, что в * по * в * проживали родители истца с детьми. Потом дети выросли, стали проживать отдельно, а ФИО1 помогал родителям ухаживать за домом и земельным участком. После смерти родителей ФИО1 уже один поддерживает дом в технически исправном состоянии, ремонтирует его, возделывает земельный участок. В период с весны по осень проживает в спорном доме.

Представитель ответчика и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела на другой срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой *, расположенный по * в * следует, что на основании договора купли – продажи от 29.06.1955 года, реестровый *, Ш.И.П. является собственником жилого дома, площадью * кв.м, состоящего из кухни и четырёх жилых комнат. Дом деревянный. Во дворе дома имеются подсобные помещения.

Из выписки ЕГРНиП от 26.02.2025 года следует, что земельный участок с кадастровым *, площадью * кв.м, расположен в *, в границах почтового адресу: *. Земельный участок выделен под строительство жилого индивидуального дома. Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка отсутствует. Сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Ш.И.П. умер дата в *, о чем составлена актовая запись * от дата , что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФС *, выданным дата отделом ЗАГС Поронайского района.

Ш.П.М. умерла дата в *, о чем составлена актовая запись * от дата , что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФС *, выданным дата отделом ЗАГС Поронайского района.

Истец ФИО1 рожденный дата в * является сыном Ш.И.П. и Ш.П.М., что следует из актовой записи о рождении *К2 от дата , предоставленной отделом ЗАГС Поронайского района дата .

Из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей судом установлено, что после смерти родителей ФИО1 наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти родителей, в виде жилого дома не оформлял, но продолжал пользоваться спорным жилым домом открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом.

Из сообщения ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 24.04.2025 года следует, что право собственности на жилой * в * зарегистрировано за Ш.И.П. на основании договора купли – продажи от 24.06.1955 года, реестровый *. Сведений о переходе права собственности на указанный объект не имеется. Договор купли – продажи от 24.06.1955 года в Учреждении отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРНиП от 26.02.2025 года следует, что на земельном участке в кадастровом квартале * расположен жилой * в *, дата года постройки. Площадь жилого дома * кв.м. Инвентарный *. 

Из сведений ФНП следует, что наследственные дела к имуществу умерших Ш.И.П. и Ш.П.М. не имеются.

Владение недвижимым имуществом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему никакого интереса.

В общей сложности владение домом составляет свыше 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Учитывая, что судом установлено, что ФИО1 открыто владел жилым домом, расположенным по адресу: *, как своим собственным, продолжает пользоваться им по настоящее время, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв.м..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек