Копия Дело № 2-5814/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сафар», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о переводе долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сафар» (далее – ООО «Сафар»), Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») о переводе долга истца по кредитному договору ... перед АО «Кредит Европа Банк» на ООО «Сафар». В обоснование иска указано, что 30.03.2017г. между истцом и ООО «Сафар» был заключен договор на оказание платных услуг ..., согласно которому ответчик должен был предоставить комплекс услуг, указанных в приложении к договору. Стоимость указанных услуг согласно п. 4.1 Договора составляла 106000руб. 

Данная сумма в тот же день в полном объеме была внесена на счет ООО «Сафар» за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» по договору потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, цель использования кредита - оплата стоимости Косметики посредством безналичного перечисления денежных средств, в размере106 000 руб. в ООО «Сафар» по указанным реквизитам.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.02.2018г. с ООО «Сафар» в пользу ФИО1 взыскан основной долг в размере 106 000 руб., проценты в размере 53900 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 82 450 руб., договор на оказание платных медицинских услуг расторгнут.

Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, каких-либо выплат ООО «Сафар»не произведено.

На основании изложенного, истец просит судперевести ее долг по кредитному договору ... перед АО «Кредит Европа Банк» на ООО «Сафар».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ОтветчикООО «Сафар» о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя не направил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1; ст. 18).

Исходя из предписаний ст. 45 (ч. 2) и ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013г. №8-П; определения от 17.11.2009г.№1427-О-О, от 23.03.2010г.№388-О-О, от 25.09.2014г.№2134-О, от 09.02.2016г.№220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010г.№1179-О-О, от 20.02.2014г.№361-О, от 27.10.2015г.№2412-О, от 28.01.2016г.№140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абз.14 ст. 12ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 391ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2 ст. 391ГК РФ).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 391ГК РФ).

П. 1 ст. 389ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из анализа положений ст. 391, ст. 389ГК РФ следует именно о необходимости получения согласия кредитора на перевод долга, в установленной законом форме.

В данном случае, в связи с заключением кредитного договора в письменной форме, согласие кредитора должно быть оформлено также письменно.

Судом установлено, что 30.03.2017г. между ООО «Сафар» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ТВВ-03-125, согласно которому исполнитель обязался оказать потребителю платные медицинские услуги в соответствии с перечнем оказываемых потребителю платных медицинских услуг, которые определяются в приложении №2 к данному договору.

Из приложения № 2 к договору № ТВВ-03-125 от 30.03.2017г. исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1. Венотоники – 4 процедуры;

2. Лимфодренажный массаж – 4 процедуры;

3. Криообертывание – 3 процедуры;

4. Вакумно-роликовый массаж – 4 процедуры;

5. Липолитики – 4 процедуры;

6. Имбирное обертывание – 3 процедуры; 

7. Кавитация – 4 процедуры;

8. Мануальная терапия – 4 процедуры;

9. Точечный массаж – 4 процедуры;

10. Массаж спины – 4 процедуры.

Подарочные процедуры – 3 процедуры.

Стоимость указанных услуг согласно п.4.1 Договора составляла 106000 руб.

В целях приобретения указанного комплекса истцом с АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму106 000 руб.

Согласно акту приема-передачи товаров от 30.03.2017г. к договору ... от 30.03.2017г. ООО «Сафар» передалоФИО1 в безвозмездное пользование товары: бинт эластичный 2шт., крио гель 150мл.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани был расторгнут договор на оказание медицинских услуг ..., заключенный 30.03.2017г. между ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «Сафар».

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Сафар» в пользу ФИО1 по договору на оказание платных услуг ... сумма 106 000 руб., проценты в размере 53900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 82450 руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам истца, письменных доказательств, подтверждающих согласие кредитора на перевод долга, представлено не было.

Помимо этого, суд полагает, что истец при обращении в суд выбрал ненадлежащий способ защиты права, применение которого может привести к нарушению прав других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сафар», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк»о переводе долга ФИО1 по кредитному договору ... перед АО «Кредит Европа Банк» на ООО «Сафар» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: А.Ф.Ахметжанов