61RS0019-01-2020-000278-95

Дело № 2-704/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«11» марта 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В., 

при секретаре Авагян Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: ПАО «Ростелеком», о возмещении ущерба, причиненного падением металлической опоры (столба) на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного падением металлической опоры (столба) на автомобиль, в обоснование заявленных исковых требований указав следующее. 

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Ниссан X-TRAIL», ... г.в., г.н. ....

05.11.2019 г. около 15 часов 15 минут на автомобиль ФИО1 «Ниссан X-TRAIL», припаркованный со стороны аллеи на ... упал столб, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Опора, расположенная около дома ..., принадлежит ответчику Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска.

Между ответчиком Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска и ПАО «Ростелеком» заключен энергосервисный контракт сети уличного освещения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по КУСП № 12379 от 05.11.2019 г., объяснениями электромонтера ПАО «Ростелеком», который проводил работы на опоре в момент ее падения. 

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска не осуществлял достаточного контроля за состоянием металлических опор для уличного освещения, что повлекло за собой падение опоры на автомобиль истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, без учета износа составляет ... руб. 

В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль. На данную претензию ответа не последовало.

Просил взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме ... руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требовании поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что опора находится на балансе Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, в связи с чем, ответчик несет ответственность за причиненный вред. 

Представитель ответчика Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г.Новочеркасска ФИО3 в судебном заседании возражала относительно требований иска, представила отзыв на заявленные исковые требования, в котором указала, что истцом не представлено доказательств совершения Департаментом ЖКХ действий (бездействия), в результате которых произошло падение опоры на автомобиль истца, а также неправомерность этих действий. Причинная связь между действиями Департамента и наступившим ущербом не установлена. Вина Департамента в падении опоры отсутствует, поскольку опора упала по причине неправомерных действий сотрудников ПАО «Ростелеком», которые в нарушении мер безопасности, без получения соответствующего разрешения, проводили на опоре действия по обрезки принадлежащего ПАО «Ростелеком» кабеля. Работы и доступ ПАО «Ростелеком» к опоре с Департаментом согласованы не были. Опора до падения находилась в исправном состоянии, доказательств того, что опора находилась в аварийном состоянии не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истца, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что 05.11.2019 ПАО «Ростелеком» проводились работы по обрезке кабеля, закрепленного на опоре. Проведение работ не согласовывалось с Департаментом, поскольку кабель является собственность ПАО «Ростелеком» и данные работы проводились вне муниципального контракта. При проведении работ сотрудник ПАО «Ростелеком» визуально осмотрел опору, после чего к опоре была прислонена железная лестница, на которой сотрудник проводил работы. Когда кабель был обрезан, опора вместе с лестницей упала, причинив ущерб автомобилю истца. Поскольку опора находится на балансе Департамента, то на ответчика возложена обязанность следить за ее состоянием, и соответственно Департамент несет ответственность за причиненный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает заместителем директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска. Он лично выезжал на место происшествия на Красном спуске. Опора упала при проведении на ней работ сотрудником ПАО «Ростелеком», которые не были согласованы с Департаментом. На месте происшествия находились сотрудники ПАО «Ростелеком» в спецодежде. По факту происшествия был составлен Акт. Сотрудник ПАО «Ростелеком», проводивший работы на опоре, отказался подписывать Акт. Опора находится на балансе Департамента и не была аварийной. ПАО «Ростелеком» при проведении работ по обрезке своего кабеля нарушили правила безопасности и правила проведения работ на опоре. В нарушении требований не согласовали работы с Департаментом. 

Свидетель М.В.В. в судебном заседании показал, что работает в ООО «ЭнергоПромСтройМонтаж» в должности инженера. В раках муниципального контракта ООО «ЭнергоПромСтройМонтаж» проводит работы по содержанию и ремонту уличного освещения. Он выезжал 05.11.2019 на место падения опоры совместно с руководителем ООО «ЭнергоПромСтройМонтаж». Опора упала на проезжую часть при проведении на ней работ сотрудниками ПАО «Ростелеком» и повредила автомобиль, находящийся на дороге. У сотрудников ПАО «Ростелеком» наряда на проведение работ не имелось. Один из сотрудников ПАО «Ростелеком» поднялся на опору, прислонив к опоре тяжелую железную лестницу, вследствие чего по весом лестницы и сотрудника ПАО «Ростелеком» опора упала. Сотрудники ПАО «Ростелеком» действовали с грубым нарушением Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ. Перед подъемом на опору необходимо проверить устойчивость данной опоры, это сделано не было. Сотрудники ПАО «Ростелеком» не имели право подниматься на опору без разрешения Департамента. При выполнении работы опора не была ограждена. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из смысла, содержащегося в ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим ущербом, и вина причинителя вреда. При этом, на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств причинения вреда и его размера. 

Согласно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Из п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского округа отнесена организация благоустройства территории включая освещение улиц.

Согласно решению Городской Думы г.Новочеркасска № 133 от 23.12.2016 г., создан отраслевой (функциональный) орган Администрации г.Новочеркасска Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г.Новочеркасска путем присоединения муниципального казенного учреждения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска к Администрации г.Новочеркасска. Утверждено Положение о Департаменте ЖКХ и благоустройства администрации г.Новочеркасска.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска из муниципальной казны г. Новочеркасска в оперативное управление Департаменту ЖКХ, переданы опоры уличного освещения, в том числе опоры по Красному спуску.

Как следует из материалов дела, 04.01.2019 г. между Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации г.Новочеркасска и ООО «ЭнергоПромСтройМонтаж» заключен муниципальный контакт, предметом которого является выполнение по заданию Муниципального заказчика с использованием своих материалов и механизмов работы: содержание и ремонт уличного освещения, согласно локальному сметному расчету и сдача работ в срок, установленный контрактом, в том числе по Красному спуску в г.Новочеркасске.

Также, в целях обеспечения эффективного и рационального использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» Ростовской области, между Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации г.Новочеркасска и ПАО «Ростелеком» заключен энергосервисный контракт ....

В рамках энергосервисного контракта ПАО «Ростелеком» осуществляет энергосервисные мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетического ресурса (электрической энергии) на объекте энергосервиса, путем реализации энергоснабжающих мероприятий, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем энергосервисные услуги (п.2.2. Контракта).

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к Контракту, исполнитель обязан выполнить на объекте энергосервиса энергосберегающие мероприятия: осмотр объекта энергосервиса, демонтаж существующих светильников и монтаж светодиодных уличных светильников на объекте энергосервиса. Объектом энергосервиса, согласно приложению к Контракту, относится ....

В соответствии с п. 11.6 энергосервисного контракта, исполнитель ПАО «Ростелеком» несет ответственность за вред или ущерб, причиненный третьим лицам в результате действий исполнителя в процессе выполнения энергосберегающих мероприятий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2019 г. около 15 часов 15 минут на принадлежащий ФИО1 автомобиль Нисан X-TRAIL, г.н. ..., припаркованный со стороны аллеи по ..., упала железобетонная опора (столб), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Опора упала на автомобиль истца во время проведения сотрудниками ПАО «Ростелеком» демонтажа прикрепленного к опоре кабеля. При проведении работ, к опоре была прислонена железная лестница, на которой сотрудник ПАО «Ростелеком» проводил демонтаж кабеля.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, пояснениями сторон, свидетельским показаниями, а также материалами проверки ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское».

Как пояснил в судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком», проводимые 05.11.2019 работы не согласовывались с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, поскольку проводились вне энергосервисного контракта. 

В соответствии с п. 4.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н (далее Правила), работы в действующих электроустановках должны проводиться: по заданию на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы (далее - наряд-допуск, наряд), форма которого и указания по его заполнению предусмотрены приложением № 7 к Правилам; по распоряжению; на основании перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

Не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации (п. 4.2 Правил). 

Работы по замене элементов опор, монтажу и демонтажу опор и проводов, замене гирлянд изоляторов ВЛ должны выполняться по технологической карте или ППР (п. 38.1. Правил).

Подниматься на опору и работать на ней разрешается только после проверки достаточной устойчивости и прочности опоры, особенно ее основания (п. 38.2 Правил).

На основании п.п. 38.4 - 38.6 Правил, для определения прочности деревянных опор должна проверяться степень загнивания древесины с откапыванием опоры на глубину не менее 0,5 м. Для определения прочности железобетонных опор и приставок должно проверяться отсутствие недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием грунта на глубину не менее 0,5 м.

На металлических опорах должно проверяться отсутствие повреждений фундаментов, наличие всех раскосов и гаек на анкерных болтах, состояние оттяжек, заземляющих проводников. 

Необходимость и способы укрепления опоры, прочность которой вызывает сомнение (недостаточное заглубление, вспучивание грунта, загнивание древесины, трещины в бетоне), должны определяться на месте производителем или ответственным руководителем работ.

Работы по укреплению опоры с помощью растяжек следует выполнять без подъема на опору, с телескопической вышки или другого механизма для подъема людей, с установленной рядом опоры, либо применять для этого специальные раскрепляющие устройства, для навески которых не требуется подниматься по опоре.

Подниматься по опоре разрешается только после ее укрепления. 

Опоры, не рассчитанные на одностороннее тяжение проводов и тросов и временно подвергаемые такому тяжению, должны быть предварительно укреплены во избежание их падения.

До укрепления опор не допускается нарушать целостность проводов и снимать вязки на опорах. 

Подниматься на опору разрешается членам бригады, допущенным к работам, выполняемым на высоте более 5 м от поверхности земли, перекрытия или рабочего настила, над которым производятся работы непосредственно с конструкций или оборудования при их монтаже или ремонте с обязательным применением средств защиты от падения с высоты.

В силу п.п. 47.1 - 47.3 Правил, строительно-монтажные, ремонтные и наладочные работы на территории организации - владельца электроустановок должны производиться в соответствии с договором или иным письменным соглашением со строительно-монтажной (ремонтной, наладочной) организацией (далее - СМО), в котором должны быть указаны сведения о содержании, объеме и сроках выполнения работ.

Перед началом работ руководитель или уполномоченный представитель организации (обособленного подразделения) совместно с представителем СМО должны составить акт-допуск на производство работ на территории действующего предприятия по форме, установленной действующими строительными нормами и правилами.

В акте-допуске или отдельном распоряжении организации (обособленного подразделения) - владельца электроустановок указываются работники, имеющие право допуска к работе работников СМО и право подписи наряда-допуска. При этом один экземпляр распоряжения выдается представителю СМО.

Как установлено судом, 05.11.2019 сотрудниками ПАО «Ростелеком» без согласования с Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска на опоре выполнялись работы по обрезке кабеля, не входящие в перечень работ по энергосервисного контракта.

Исходя из проведенных норм, перед проведением работ на опоре, сотрудники ПАО «Ростелеком» обязаны были выполнить мероприятия по определению прочности опоры и необходимости ее укрепления.

Как пояснил в судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком», перед проведением работ был проведен визуальный осмотр опоры, сомнений работоспособность опоры не вызвала. Укрепление опоры во избежание ее падения ПАО «Ростелеком» не осуществлялось. Опора упала непосредственно после обрезки кабеля. 

Вместе с тем, в силу приведенных Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, подниматься по опоре разрешается только после ее укрепления. До укрепления опоры не допускается нарушать целостность проводов и снимать вязки на опорах. 

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что опора упала на автомобиль истца при проведении сотрудниками ПАО «Ростелеком» работ по обрезке кабеля, при этом работы проводились без укрепления опоры и не были согласованы с Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что указанная опора имела дефекты, материалы дела не содержат. 

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения повреждений автомобилю истца в результате определенных действий или бездействия Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, наличие неправомерных действий ответчика и причинная связь между наступившим в результате последствием в виде ущерба, причиненного автомобилю истца, материалы дела не содержат. 

Факт нахождения опоры на балансе Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска при отсутствии причинной связи между действиями ответчика и наступившим в результате падения опоры ущерба, сам по себе не является основанием для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу ущерб. 

Статьями 56 и 57 ГПК РФ закреплена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по представлению доказательств также возлагается на стороны.

Изложенные обстоятельства и отсутствие доказательств причинно-следственной связи между падением опоры на автомобиль истца и действиями (бездействием) ответчика, и наступившими в результате последствиями в виде причиненного автомобилю истца механического повреждения, свидетельствуют об отсутствии правовых основания для признания требований иска к Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации г.Новочеркасска законными и обоснованными. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении стороной ответчика понесенных истцом судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: ПАО «Ростелеком», о возмещении ущерба, причиненного падением металлической опоры (столба) на автомобиль, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.