Дело № 2-1925/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об оспаривании права собственности, сделок и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, 

Установил:

Администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл (далее Администрация), обосновывая полномочия ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с учетом неоднократных уточнений о:

признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1 недействительным; 

признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес> у ФИО2А;

признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерам №, №, № земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес> у ФИО1Ю;

признании договора дарения на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3 недействительным;

признать договор дарения на земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО4 недействительным;

признании договора дарения на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО5 недействительным;

признании договора дарения на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО6 недействительным;

признании договора дарения на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО7 недействительным;

признании договора дарения на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО8 недействительным;

признании договора дарения на земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО9 недействительным;

признании договора дарения на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО10 недействительным;

признании договора дарения на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО11 недействительным;

признании договора дарения на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО12 недействительным;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>.

Требования Администрации мотивированы тем, что незаконные определение характерных точек границ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем выделения доли ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на землях водоохраной зоны острова ФИО13 в акватории реки Волги, не вошедших в подлежащий разделу фонд паевой фонд КДП Помары», нарушили право истца не распоряжение спорным имуществом. Поскольку в дальнейшем ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № подарен ФИО1, которой из данного участка сформированы участки с кадастровыми номерами № и подарены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, истцом заявлены указанные требования, 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Представители истца Администрации ФИО14, ФИО15, участвующие в деле на основании доверенностей, уточненный требования поддержали, пояснили аналогичное иску с уточнениями. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении уточенных требований отказать, поскольку незаконны и необоснованны. Дополнила, что построек на спорных участках не имеется. 

Представители ответчицы ФИО2 – ФИО16, ФИО17, участвующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении уточненных требований отказать, поскольку незаконны и необоснованны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, администрация Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Камалиев А.Р. в судебном заседании полагал заявленные уточненные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив дела правоустанавливающих документов №, проект внутрихозяйственного землеустройства с противоэрозионной организацией территории колхоза «За Коммунизм» Волжского района Марийской АССР, утвержденного 29 сентября 1969 года, генеральный план МО «Помарское сельское поселение Волжского муниципального района Республики Марий Эл», представленные документы, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из пункта статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственность граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации Волжского района Республики Марий Эл № 98 от 24 июня 1998 года, на основании Указа Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» и в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 03 июня 1997 года № 36-З «О праве граждан на получение в собственность земельных долей (паев)», утверждены нормы предоставления земельной доли (пая) в собственность граждан по хозяйствам района. Согласно приложения № 1 к данному постановлению по КДП «Помары» норма предоставления земельной доли (пая) в собственность граждан 2,20, в том числе 2,04 пашни и 0,16 кормовые. Сведений о выделении в счет указанной доли под сенокос не содержится (т.1 л.д.96). 

Из дела правоустанавливающих документов № следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 была зарегистрирована 

<

данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>» (т.2 л.д.99-102). 

Согласно пункту 2 части 10 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц (далее - земельная доля), могут быть осуществлены на основании: заявления, поданного лицом или лицами, являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный участок путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как следует из пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если решение отсутствует, собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. Изменение площади выделяемой доли возможно с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Из материалов кадастрового дела земельного участка №, предоставленного по судебному запросу филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл посредством электронной почты (т.1 л.д.71-72, т.2 л.д.1-14), схемы положения Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл» (ситуационный план) генерального плана МО «Помарское сельское поселение Волжского муниципального района Республики Марий Эл» следует, что 

<

данные изъяты> доля ФИО2 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образована в земельный участок, характерные точки границ которого, в количестве 18 штук, территориально определены в границах островов территориально входящих в состав Помарского сельского поселения Волжского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый №. 

Из представленных стороной истца проекта внутрихозяйственного землеустройства с противоэрозионной организацией территории колхоза «За Коммунизм» Волжского района Марийской АССР, утвержденного 29 сентября 1969 года, стороной ответчика ФИО2 агрохимической карты содержания подвижного фосфора в почвах колхоза «За коммунизм» Волжского района, подготовленной в 1983 году (т.1 л.д.164), выкопировки из схемы земельного фонда Волжского района МАССР (т.2 л.д.99) не следует, что территориально входящие в состав Помарского сельского поселения Волжского муниципального района острова, расположенные с акватории реки Волга, вошли в паевой фонд КДП «Помары», распределяемый на основании постановления администрации Волжского района от 24 июня 1998 года № 98 «Об утверждении норм предоставления земельных долей (паев) в собственность гражданам по хозяйствам Волжского района».

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании пояснила, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного специалиста администрации Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл. Территориально в состав Помарского сельского поселения Волжского муниципального района входят острова, расположенные с акватории реки Волга. Эти острова не вошли в подлежащий разделу паевой фонд КДП «Помары», поскольку на них расположены заливные луга, используемые жителями поселения для сенокошения. В состав земель КДП «Помары» подлежащих разделу вошли пашни и земли вокруг них, под кормовые.

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главы администрации Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл, в связи с чем ему известно, что входящие в состав Помарского сельского поселения Волжского муниципального района острова в акватории реки Волга использовались колхозниками для сенокошения. 

Из материалов кадастрового дела земельных участков №, предоставленного по судебному запросу филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл посредством электронной почты (т.1 л.д.70-71, т.2 л.д.15-79), дел правоустанавливающих документов и выписок из единого государственного реестра недвижимости указанных земельных участков и земельного участка № (т.1 л.д.72-128, т.2 л.д.15-79, 99-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила земельный участок ФИО1, по заказу которой кадастровым инженером данный земельный участок был разделен на 18 земельных участков. Образованные земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территории, часть прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища и часть водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища. ДД.ММ.ГГГГ указанным земельным участкам присвоены кадастровые номера №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарены земельные участки с кадастровыми номерами № ФИО3, №, № ФИО4, №, №, № ФИО5, №, №, № ФИО6, № ФИО7, № ФИО8, №, № ФИО9, № ФИО10, № ФИО11, № ФИО12, о чем произведена государственная регистрация права.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что построек на спорных участках не имеется

Как следует, из части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с применением приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что острова, расположенные с акватории реки Волга и территориально, входящие в состав Помарского сельского поселения Волжского муниципального района, не вошли в паевой фонд КДП «Помары» распределяемый на основании постановления администрации Волжского района от 24 июня 1998 года № 98 «Об утверждении норм предоставления земельных долей (паев) в собственность гражданам по хозяйствам Волжского района» и из данного земельного массива (в границах островов) не мог формироваться земельный участок № в счет выдела земельной доли, принадлежащей ФИО2 

Поскольку, как следует из материалов дела (т.1 л.д.72-128) государственная собственность на входящие в состав Помарского сельского поселения Волжского муниципального района острова в акватории реки Волга не разграничена, истцу в силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принадлежит право распоряжения земельными участками на указанных островах.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что при составлении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № и установление его границ кадастровым инженером не было учтено, что острова, входящие в состав Помарского сельского поселения Волжского муниципального района в акватории реки Волга, не являются паевым фондом КДП «Помары», что привело к незаконному возникновению права собственности на принадлежащий муниципальному образованию земельный участок у ФИО2 и нарушению прав истца. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из иска с учетом уточнений, в которых сформулированы способы и объем защиты нарушенного права, требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения его прав. С учетом того, что в судебном заседании установлено незаконное возникновение права собственности на земельный участок у ФИО2, принадлежащий муниципальному образованию, должна быть решена правовая судьба земельного участка с кадастровым номером №, образование которого изначально происходило незаконно, следовательно, постановка его на государственный кадастровый учет, не должна была производиться. Исходя из заявленных истцом требований, суд считает, что восстановление нарушенных прав истца может быть достигнуто посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Ввиду того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ФИО2 неправомерно, а сведения о данном земельном участке подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, не может существовать и зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем оно признается отсутствующим (недействительным).

Исходя из того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером с ФИО1, заключен ФИО2, право собственности которой возникло на основании незаконно образованного земельного участка с кадастровым номером №, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положение статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательства по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ прекращены судом, следует признать отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № у ФИО1

Поскольку последующие договора дарения ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № с ФИО3, №, № с ФИО4, №, №, № с ФИО5, №, №, № с ФИО6, № с ФИО7, № с ФИО8, №, № с ФИО9, № с ФИО10, № с ФИО11, № с ФИО12, заключены ФИО1, право собственности, которой возникло на основании ничтожной сделки, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положение статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение судом требований истца о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2, ФИО1, а также признание судом договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) сделками, ведет к отсутствию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № у ФИО3, №, № у ФИО4, №, №, № у ФИО5, №, №, № у ФИО6, № у ФИО7, № у ФИО8, №, № у ФИО9, № у ФИО10, № у ФИО11, № у ФИО12 и свидетельствует об обоснованности требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>.

Доводы представителей ответчиков ФИО16, ФИО17 о неправомерности заявленных требований, суд находит не состоятельными, поскольку основаны на неверном толкованием норм материального права. Представленные указанными представителями доказательства также не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

В судебном заседании стороной истца требований к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, к данному ответчику не имеется.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлину по 300 рублей с каждого.

Суд в соответствии с нормами статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об оспаривании права собственности, сделок и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить частично.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1 недействительным. 

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес> у ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерам №, №, № земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес> у ФИО1.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО4 недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО5 недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО6 недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО7 недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО8 недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО9 недействительным

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО10 недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО11 недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО12 недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об оспаривании права собственности и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 13 ноября 2017 года