1-27/2021 (1-382/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО9,

защитников – адвокатов Семочкиной О.В., Поярковой Д.С., Салауровой С.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з Коммунист Соль-Илецкого района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 27 июня 2006 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 02 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09 сентября 2014 года по отбытию срока наказания;

- 20 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 24 августа 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 08 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга от 08 сентября 2016 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2, ч 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

- 03 июня 2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02 сентября 2019 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего помощником грузчика по найму, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 января 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище похитили имущество ФИО5; ФИО9 и ФИО9 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище; ФИО9 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2020 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, согласился на предложение ФИО14 тайно похитить чужое имущество с дачного участка по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, с\т «Сулак», тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 05 октября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО8 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее состоявшейся между ними договоренности, путем свободного доступа, перепрыгнули через забор и проникли на территорию земельного участка 

<

адрес>, где ФИО14 путем отжатия найденной на участке арматурой, взломал навесной замок входной двери, а ФИО8 арматурой отжал и таким образом вскрыл раму окна, через которое они проникли в дачный дом, непригодный для проживания, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Тухватyллину В.И.: смеситель «Konner» модель е1с2210 стоимостью 900 рублей, затем ФИО8 при помощи кусачек с бытовых приборов отрезал 2 электрических провода сечением 1,5 мм длиной 45 см стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей. Продолжая свой преступный умысел, отжав навесной замок, ФИО8 незаконно проник в сарай, расположенный на территории земельного участка 

<

адрес>, откуда похитил газовый ключ стоимостью 700 рублей, компрессор «Orthoforma» модель А1 стоимостью 1000 рублей, клещи стоимостью 450 рублей, пассатижи стоимостью 250 рублей, а ФИО14 в это время путем свободного доступа с участка похитил кран из латуни 1/2, стоимостью 200 рублей, шаровый кран из стали 1/2, стоимостью 240 рублей с двумя пластиковыми клапанами 1/2, стоимостью 210 рублей за каждый, на общую сумму 420 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 4360 рублей.

3

ФИО9 03 октября 2020 года примерно 09 часов 50 минут, находясь около земельного участка по адресу: 

<

адрес>, предложил своему брату ФИО9 тайно похитить чужое имущество из хозяйственной постройки на вышеуказанном земельном участке, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Получив согласие, 03 октября 2020 года в 10 часов 00 минут, в осуществление задуманного, он совместно с ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее состоявшейся между ними договоренности, отсоединив запорное устройство на калитке в виде проволоки, проникли на территорию земельного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, где подошли к хозяйственной постройке, ФИО9 снял крючок с входной двери, оба незаконно проникли в данную постройку, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2: углошлифовальную машинку «Интерскол» УШМ-125/1400, стоимостью 1000 рублей; электрическую дрель «Dехtеr Роwer» S12-НW09-10, стоимостью 2800 рублей; углошлифовальную машинку «Союз» УШМ-9015, стоимостью 2800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

ФИО9 02 октября 2020 года примерно в 10 часов 05 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор на дачный участок 

<

адрес> где найденным камнем разбил стекло оконной рамы и незаконно проник в помещение дачного дома, не пригодного для проживания, где из комнаты тайно похитил имущество ФИО1: счетчик воды «Бетар» СГВ 20, стоимостью 1300 рублей, сахар - песок в количестве 1 кг., стоимостью 35 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности, картофель в количестве 3 кг., стоимостью 25 рублей за кг., на общую сумму 75 рублей, в полимерной сетке, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1410 рублей.

В судебном заседании все подсудимые вину по предъявленному им обвинению признали полностью, дать показания об обстоятельствах совершения преступлений отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

ФИО8, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии показал и подтвердил в судебном заседании, что 05 октября 2020 года он по предложению ФИО14 согласился похитить имущество с дачного дома по адресу: 

<

адрес> 1766. Вместе с ФИО9 они подошли к указанному участку, перепрыгнули через деревянный забор и проникли на участок. ФИО9 фрагментом арматуры, который нашёл на участке, сорвал навесной замок с двери дачного дома, они зашли в дом, где в коридоре он сам отжал раму пластикового окна фрагментом арматуры, далее через отжатое окно проник в дачный дом, где срезал кусачками, которые брал с собой, провод от чайника и электрической плитки. В это время ФИО9 скрутил в коридоре смеситель на раковине. Затем они прошли по участку, где возле сарая ФИО9 скрутил с раковины и поливочной трубы краны. Он сам при помощи той же арматуры, сорвал навесной замок с сарая. Зайдя в сарай, он похитил клещи, газовый ключ, пассатижи, компрессор. После чего с похищенным имуществом он и ФИО9 ушли с участка. Арматуру, которой вскрывали замки и окно, он выбросил на улице. Кусачки забрал с собой. По дороге с похищенного компрессора срезал провод; сам компрессор выбросил. Похищенные провода, клещи, газовый ключ, пассатижи спрятали в лесополосе. Кусачки также оставил на хранение в лесополосе. Смеситель и 2 крана отдали ФИО14, который впоследствии продал их на скупку металла (т. 1, л.д. 64-68, 79-83, 147-151).

Данные показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте, проводимой с его участием 09 октября 2020 года (т. 1, л.д. 69-75).

ФИО9, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам хищений имущества ФИО5 и ФИО2 показал и подтвердил в судебном заседании, что 03 октября 2020 года он предварительно вступив в сговор со своим братом ФИО14, проникли на дачный участок 

<

адрес> где отодвинув крючок, открыли хозяйственную постройку и совместно с ФИО9 похитили электроинструменты: две углошлифовальные машинки и электрическую дрель. Похищенное ими имущество ФИО14 продал, а вырученные деньги они потратили на спиртные напитки.

05 октября 2020 года он совместно с ФИО8 совершил хищение проводов компрессора, кранов с дачного участка по адресу: 

<

адрес> где он соврал навесной замок арматурой, найденной на участке, затем ею же отжали раму окна, через которое проникли в дачный дом, где ФИО8 срезал кусачками провода с электрической плиты и чайника, а он сам из коридора похитил смеситель, скрутив его с раковины. Также из сарая, в который он и ФИО8 проникли, сорвав замок, ФИО8 похитил газовый ключ, пассатижи, клещи, компрессор. В это время он сам с раковины возле сарая и с поливочной трубы похитил краны. С похищенным имуществом он и ФИО8 скрылись с места происшествия. Провода и инструменты спрятали в лесополосе, краны передали ФИО14, сказав, что нашли их в лесополосе, а тот их продал на скупку металла, денежные средства потратили на спиртное (т. 2, л.д. 50-54, 62-66, 71-81).

Данные показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте, проводимой с его участием 09 октября 2020 года (т. 2, л.д. 55-58 6) и в явке с повинной от 08 октября 2020 года (т. 2, л.д. 43).

ФИО9, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал и подтвердил в судебном заседании, что 03 октября 2020 года в утренние часы он с ФИО9 находились в СНТ «Дачный сад». ФИО9 указал на один из участков и предложил проникнуть туда, чтобы похитить ценное имущество, которое можно продать. Он согласился на предложение ФИО9 совершить кражу. Входная калитка дачного участка была закрыта на проволоку. ФИО9 отмотал проволоку, после чего они прошли во двор дачи, где увидели хозяйственную постройку, которая была закрыта на крючок. Он отодвинул крючок, открыл дверцу. В хозяйственной постройке были инструменты: две болгарки, одна большая зеленого цвета и одна средняя серого цвета, дрель синего цвета, которые они с ФИО9 похитили. Он сам похитил болгарку, модель которой не помнит и дрель, а его брат ФИО9 - большую болгарку «Союз». С похищенным они ушли, после чего он сам продал это имущество одному из рабочих за 1500 рублей на промышленной базе по адресу: 

<

...>, вырученные деньги потратили на продукты питания и спиртное. О том, что он и ФИО9 совершили хищение с дачного участка 03 октября 2020 года в ходе распития спиртного они рассказали ФИО8

02 октября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут он сам совершил хищение имущества из дачного дома в СНТ «Дачный сад». Он перелез через забор, на дачном участке нашел камень, которым разбил стекло оконной рамы дачного дома, через проем проник в дом, откуда похитил водный счётчик, картошку, сахар, с похищенным имуществом он вылез из дачного дома и пошел в сторону теплотрассы. По дороге разбил счетчик, извлек из него цветной металл, и спрятал его в лесополосе, после чего 05 октября 2020 года сдал его в скупку металла. Продукты питания вместе с ФИО8 и ФИО9 они съели (т. 2, л.д. 185-189, 205-209, 239-243).

Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, проводимой с его участием 09 октября 2020 года (т. 2, л.д. 190-193а) и в явке с повинной от 08 октября 2020 года (т. 2, л.д. 178).

Показания подсудимых ФИО9 и ФИО9 об обстоятельствах хищения имущества ФИО5 и ФИО1 подтвердил свидетель ФИО4, который на предварительном следствии показал, что работает в пункте приема лома по адресу: 

<

...>. 05 октября 2020 года в дневное время на скупку по адресу: 

<

...> пришел ФИО9, который принес на сдачу металлические детали: смеситель, 2 крана, внутренние части от счетчика, общим весом 1 кг. Сведения о поступлении металла были внесены в ежедневные записи, за него он передал ФИО9 230 рублей. В дальнейшем весь металл реализован на промышленную скупку. О том, что металл похищен ФИО9, он не знал (т. 2, л.д.140-145).

Показания ФИО4 подтверждает протокол осмотра места происшествия от 07 октября 2020 года, согласно которому с его участием осмотрена скупка металла по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъята копия журнала сдачи металла за 05 октября 2020 года, где имеется запись о том, что ФИО9 сдал латунь весом 1 кг. (т. 1, л.д. 49-51) и протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена копия журнала сдачи металла за 05 октября 2020 года, согласно которой ФИО9 сдал на скупку латунь весом 1 кг. (т. 2, л.д. 134-139).

Вина ФИО8 и ФИО14 в хищении имущества ФИО5 также подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым у него имеется земельный участок с дачным домом по адресу: 

<

адрес>. Вход на земельный участок осуществляется через калитку, запирающуюся на навесной замок. Вход в дом - через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. 06 октября 2020 года примерно в 10 часов 30 минут он приехал на участок и обнаружил, что дверь на веранду открыта, навесной замок от двери находился на земле. Зайдя в дом, обнаружил отсутствие смесителя, который приобретал в 2019 году за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 900 рублей, провод от электрического чайника оценивает в 100 рублей и провод от электроплиты, который оценивает в 100 рублей. Кроме того, не обнаружил латунного крана, который приобретал в 2018 году, с учетом износа оценивает его в 200 рублей; стального крана, который приобрел в 2018 году, с учетом износа оценивает в 240 рублей; кран с рычаговой ручкой 1/2, на кране имелись 2 пластиковых клапана 1/2, которые также приобретал в 2018 году, с учетом износа оценивает 210 рублей 1 штуку, всего 420 рублей. Затем обнаружил пропажу из помещения сарая газового ключа с красной ручкой, приобретал в 2016 году, в настоящее время оценивает в 700 рублей; компрессора 2017 года от надувного матраца Orthoforma А1 белого цвета, который с учетом износа оценивает в 1000 рублей; клещей с желтыми ручками, с учетом износа оценивает в 450 рублей, приобретал в 2019 году; пассатижей с красными ручками, приобретал в 2010 году с учетом износа оценивает в 250 рублей. Таким образом, преступлением ему причинен ущерб на сумму 4360 рублей (т. 1, л.д. 34-38, 89-91, 102-304).

Аналогичные обстоятельства изложены в его заявлении от 06 октября 2020 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших тайное хищение принадлежащего ему имущества из дачного дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 10 часов 00 минут 04 октября до 10 часов 30 минут 06 октября 2020 года на сумму 3750 рублей (т. 1, л.д. 19). 

Показания подсудимых Олейника ИТ.А. и ФИО14 об обстоятельствах хищения имущества ФИО5 в полной мере подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория дачного участка 

<

адрес>, где со слов ФИО5, установлено место хищения принадлежащего ему имущества, которое на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра изымался навесной замок с 2 пробоями с признаками деформации (т. 1, л.д. 20-30).

Показания подсудимых о способе распоряжения похищенным подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2020 года, согласно которому на участке местности в 700 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, проводимого с участием ФИО9 и ФИО8, обнаружены: газовый ключ, клещи, пассатижи, кусачки, 3 электропровода, которые изъяты, опечатаны и упакованы (т. 1, л.д. 42-48).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что 08 октября 2020 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, порядок и суть проведения осмотра места происшествия. Он и другие участвующие лица принимали участие в осмотре участка в лесополосе в 700 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием ФИО9 и ФИО8, которым разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены их права и обязанности. На указанном участке местности обнаружены: газовый ключ, клещи, пассатижи, кусачки, 3 электропровода, которые со слов ФИО9 и ФИО8, за исключением кусачек, ими похищены 05 октября 2020 года с дачного участка по адресу: 

<

адрес>. Также последние пояснили, что спрятали указанные вещи в лесополосе, чтобы продать. Указанное имущество изъято, упаковано и опечатано (т. 2, л.д. 33-35). 

Принадлежность похищенного имущества ФИО5 подтверждена протоколом осмотра предметов, согласно которому, с его участием осмотрены газовый ключ, клещи, пассатижи, 3 провода, при этом последний опознал принадлежащие ему инструменты и провода. Осмотренные кусачки ему не принадлежат (т. 1, л.д. 92-98).

Стоимость похищенного имущества определена экспертным путем, согласно заключению эксперта от 09 ноября 2020 года № по состоянию на 05 октября 2020 года стоимость газового ключа 2016 года с учетом износа составила 700 рублей; компрессора «Orthoforma» А1 2017 года - 1000 рублей; клещей - 450 рублей; пассатижей - 250 рублей; смесителя «Кonner» модель еlс 2210 - 900 рублей; электрического провода длиной 45 см - 100 рублей; стоимость крана из латуни 1/2 2018 года - 200 рублей; шарового крана из стали 1/2 2018 года - 240 рублей; пластикового клапана 1/2.2018 года - 210 рублей (т. 1, л.д. 133-136).

Вина подсудимых ФИО14 и ФИО14 в совершении хищения имущества ФИО2 помимо их признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего на предварительном следствии, о том, что в 2015 году он с дачным участком приобрел дачный дом в 

<

адрес>. Дачный дом не пригоден для проживания. 05 октября 2020 года он в 10 часов 00 минут приехал на дачный участок и обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: углошлифовaльной машинки «Интерскол» УШМ-125/1400, оценивает в 1000 рублей, электрической дрели «Dexter Power» S12-HW09-10 мощностью 350 Вт, оценивает в 1000 рублей синего цвета, углошлифовanьной машинки «Союз» УПIМ9015 мощностью 1600 Вт, оценивает в 2800 рублей. Причиненный ему общий ущерб составил 4800 рублей. Позже ему возвращено принадлежащее ему имущество: углошлифовальная машинка «Союз» УШМ-9015, электрическая дрель «Dexter Роwer» S12-НW09-10, таким образом, ущерб на сумму 1000 рублей не возмещен (т. 2, л.д. 1-3, 23-24).

Эти же обстоятельства потерпевший ФИО2 излагал в заявлении о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших его имущество (т. 1, л.д. 229).

Показания подсудимых также подтвердил свидетель ФИО7, который показал, что 08 октября 2020 года он был приглашен для участия в качестве понятного, ему и второму понятому разъяснены права, обязанности и ответственность, порядок осмотра места происшествия. Осматривался участок местности по адресу: 

<

...>, с участием ФИО6 и ФИО9, которым разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены их права и обязанности. Осматривался автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО6, в багажнике которого на момент осмотра обнаружены инструменты: электрическая углошлифовальная машинка «Союз» в корпусе зеленого цвета, электрическая дрель «DexterPower» в корпусе синего цвета, которые были изъяты (т. 2, л.д. 33-35).

Обстоятельства обнаружения хищения принадлежащего ФИО2 имущества объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2020 года, в ходе которого осмотрен дачный участок № по адресу: 

<

адрес> где ФИО2, пояснил, что в период времени с 19 часов 00 минут 03 октября 2020 года до 10 часов 00 минут 05 октября 2020 года из его хозяйственной постройки похищены электрическая дрель «DexterPower» модель S12-HW09-10, углошлифовальная машинка «Союз» модель УШМ9015, углошлифовальная машинка «Интерскол» модель УШМ-125/1400 (т. 2, л.д. 229).

Обстоятельства распоряжения похищенным имуществом подтвердил свидетель ФИО6, который на предварительном следствии показал, что работает на скупке лома по адресу: 

<

...>. 03 октября 2020 года у ФИО9 он приобрел две электрические углошлифовaльные машинки и одну электрическую дрель за 1500 рублей. Спустя несколько дней одна из машинок сломалась, и он ее выбросил. 08 октября 2020 года данное имущество было изъято сотрудниками полиции в присутствии ФИО9, который пояснил, что похитил его 03 октября 2020 года с дачного участка по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 27-30). 

Показания свидетеля подтверждает протокол осмотра места происшествия от 08 октября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> с участием ФИО6, у которого были изъяты электрическая дрель «Dexter Power» модель S12-HW09-10 углошлифовальная машинка «Союз» модель УШМ9015 (т. 2, л.д. 230-235).

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему подтверждена протоколом осмотра предметов, согласно которому 11 ноября 2020 года с участием ФИО2 осмотрены: электрическая дрель «Dexter Рower» модель S12-HW09-10 углошлифовальная машинка «Союз» модель УШМ9015, в ходе которого последний опознал принадлежащие ему электроинструменты (т. 2, л.д. 12-18).

Стоимость похищенного у ФИО2 имущества определена заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость углошлифовальной машинки «Интерскол» модель УШМ-125,400 составила 1000 рублей, электрической дрели «Dexter Рower» модель S12-HW09-10 - 1000 рублей, углошлифовальной машинки «Союз» модель УШМ 9015 - 2800 рублей (т. 1, л.д. 133-136).

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные подсудимыми на предварительном следствии, полностью идентичны тем, что сообщались при проведении проверок показаний на месте происшествия с их участием, где каждый в присутствии понятых и защитника добровольно сообщил об обстоятельствах хищения инструмента, принадлежащего ФИО2 (т. 2, л.д. 50-55, 190-193).

По эпизоду хищения имущества ФИО1, совершенного подсудимым ФИО14, вина последнего, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего на предварительном следствии, согласно которым у него имеется садовый участок по адресу: 

<

адрес>. 03 октября 2020 года в 16 часов 00 минут он приехал на дачный участок, увидел, что разбита одна створка стекла оконной деревянной рамы, которая была открыта наружу, осколки стекла лежали под окном на участке и на диване во второй комнате под данным окном. Входная дверь была заперта на навесной замок, повреждений не имела. Он открыл входную дверь, обнаружил, что из картонной коробки пропал универсальный бытовой счетчик «Бетар» модель СГВ-20, который ранее стоял на центральной водонапорной трубе, на участке, оценивает в 1300 рублей. Осмотрев дом, обнаружил пропажу полимерной сетки, не представляющей для него материальной ценности, с картофелем 3 кг., которую оценивает в 25 рублей за 1 кг., а всего 75 рублей, со стола в первой комнате пропал полимерный пакет с сахаром примерно 1 кг. Пакет материальной ценности не представляет, сахар оценивает в 35 рублей. Таким образом ему причинен ущерб в размере 1410 рублей (т. 2, л.д. 115-119, л.д 121-123).

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения изложены потерпевшим в заявлении о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с садового участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему имущество на сумму 1300 рублей (т. 2, л.д. 102), и в протоколе осмотра места происшествия от 07 октября 2020 года, согласно которому осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес>, установлено, что разбито стекло окна дачного дома, откуда пропали счетчик воды «Бетар» модель СГВ-20, 3 кг. картофеля, 1 кг. сахара. В ходе осмотра со стекла изъяты 3 следа пальцев рук на 3 дактопленки (т. 2, л.д. 103-110).

11

ФИО11 подтверждаются протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 08 октября 2020 года, согласно которым изъяты следы папиллярных узоров рук ФИО14 на бумажной дактокарте (т. 2, л.д. 146-148) и заключением эксперта от 19 ноября 2020 года № Э-31/686, согласно которому, следы папиллярных узоров на отрезках светлой дактилопленки 1, 2 и 3, изъятые по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След на отрезке светлой дактопленки 2 и след пальца руки на отрезке дактилопленки 3 оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО9. Следы пальцев руки на отрезках светлой дактилопленки 2 и 3, оставлены средним пальцем правой руки ФИО9 (т. 2, л.д. 155-165), 20 ноября 2020 года вышеуказанные дактокарта на имя ФИО9 без упаковки, 3 фрагмента дактопленки осмотрены (т. 2, л.д. 172-176).

Стоимость похищенного имущества определена экспертным путем, согласно заключению эксперта от 09 ноября 2020 года № 0029/910 стоимость счетчика воды «Бетар» модель СГВ-20 составила 1300 рублей, стоимость 1 кг. картофеля -25 рублей, стоимость 1 кг сахара -35 рублей (т. 1, л.д. 133-136).

Анализ совокупности приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений.

За основу своих выводов о виновности подсудимых суд принимает их показания, данные на предварительном следствии, показания потерпевших и свидетелей, данные последними при проведении расследования, все они согласуются между собой, относятся к обстоятельствам совершения преступлений, соответствуют содержанию письменных доказательств по делу.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам и полагает возможным принять их за основу приговора.

Все исследованные в судебном заседании и принятые судом за основу своих выводов доказательства, являются соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к доказательствам, они в полной мере согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их:

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище (действия ФИО8 и ФИО14).

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (действия ФИО14 и ФИО14).

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО14 предложил ФИО8 совершить хищение имущества ФИО5, на что последний согласился, а также он предложил ФИО14 совершить хищение имущества ФИО3, на что последний также ответил согласием, таким образом, вступив с ними в преступные сговоры на хищение чужого имущества, после чего 05 октября 2020 года указанное имущество ФИО8 и ФИО14 было похищено у ФИО5, а 03 октября 2020 года ФИО14 и ФИО14 у ФИО3

Действия подсудимого ФИО14 по эпизоду хищения им имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия ФИО8 и ФИО14 по эпизоду хищения у ФИО5 по признаку «незаконного проникновения в помещение и иное хранилище», по эпизоду хищения у ФИО2 «незаконного проникновения в иное хранилище», по фактy хищения имущества ФИО1 ИГ. действия ФИО14 по признаку «незаконного проникновения в помещение, суд исходит из следующего.

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из материалов уголовного дела видно, что дачные дома, откуда совершали хищения подсудимые ФИО8 и ФИО14, а также ФИО14, являются строениями, потерпевшие в них постоянно не проживали, они для этого не пригодны, в них хранилось имущество потерпевших ФИО5 и ФИО1, а потому является помещением, а сарай обособленное хозяйственное помещение для хранения материальных ценностей, разрешения собственников входит туда у подсудимых не имелось.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых: согласно экспертным заключениям от 05 ноября 2020 года № 747 в отношении ФИО14, от 05 ноября 2020 года № в отношении ФИО14, от 13 ноября 2020 года № в отношении ФИО8, с учетом проверенных сведений о личности подсудимых, анализа их поведения во время совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, суд находит всех подсудимых в отношении содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании-не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО8 установлено, что он ранее судим, разведен, иждивенцев не имеет, постоянного места жительства и регистрации не имеет, на специализированных учетах не состоит, зарегистрирован в 

<

данные изъяты>.

Изучением личности ФИО14 установлено, что он не судим, разведен, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию, по месту которой не проживает, постоянного места жительства не имеет, трудоустроен по найму у частных лиц, на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в 

<

данные изъяты>.

Изучением личности ФИО14 установлено, что он судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не имеет регистрации и постоянного места жительства в Оренбургской области, до задержания был трудоустроен по найму, на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, указание на место нахождения похищенного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, является рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2006 года, от 20 июня 2016 года и от 08 сентября 2016 года, которыми он осуждался за совершение в том числе умышленного особо тяжкого, тяжкого преступления и преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14, суд по обоим эпизодам совершения преступлений учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, указании на место нахождения похищенного по факту хищения имущества ФИО5, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершения преступления - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14 суд, по обоим эпизодам совершения преступлений учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершения преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник в судебных прениях просили в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО14 обстоятельства наличие малолетнего ребенка. Суд оснований для этого не усматривает, сам ФИО12 при установлении его личности не указывал на данное обстоятельство, документов, подтверждающих наличие ребенка у подсудимого, в уголовном деле не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ каждому при назначении наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личности подсудимых, обстоятельства совершения преступлений и их роли в них, принимая во внимание количество совершенных преступлений, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, и отсутствие отягчающих у подсудимых ФИО9 и ФИО9 наличие такового у подсудимого ФИО8, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимым ФИО8 и ФИО14 в виде лишения свободы, при этом ФИО14 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ФИО14 - в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, поскольку более мягкие виды наказаний не будут отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок лишения свободы ФИО8 без учета рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 суд не усматривает, так как по делу установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершённых подсудимыми П-ными, с учетом степени их тяжести, общественной опасности, а также обстоятельств их совершения, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимым на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимые не имеют постоянного места жительства на территории РФ, то в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, им назначено быть не может.

Поскольку настоящим приговором подсудимые ФИО13 осуждаются за совершение преступлений средней тяжести, окончательное наказание надлежит им назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения к назначаемому всем подсудимым основному окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что их исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО8, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в исправительном учреждении, ФИО14 - в виде исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в исправительной колонии, однако рецидив в его действиях отсутствует. 

В срок отбытого ФИО8 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 08-09 октября, с 10 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытого наказания в виде исправительных работ ФИО14 надлежит зачесть время его задержания 08-09 октября 2020 года и содержания под стражей с 10 октября 2020 года по 04 марта 2021 года из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 3 дня исправительных работ в силу п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

16

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы ФИО14 надлежит зачесть время его задержания 08-09 октября 2020 года и содержания под стражей с 10 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения подсудимым ФИО8 и ФИО14 до вступления приговора н законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу, ФИО14 - изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО5, ФИО2 и ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых 1600, 1000 и 1410 рублей, соответственно в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями.

Подсудимые в судебном заседании заявленные исковые требования признали.

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что в результате рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, и их преступными действиями потерпевшим причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая признание исковых требований всеми подсудимыми, суд считает, что они законны и обоснованы и принимает решение об их удовлетворении, при этом считает необходимым взыскать указанные выше суммы с подсудимых солидарно, а по эпизоду хищения имущества ФИО1 - с ФИО14.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО8 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 по 09 октября 2020 года и содержания под стражей в период с 10 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказание:

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО9 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО9 в порядке ст. 91 УПК РФ 08 - 09 октября 2020 года и содержания его под стражей в период с 10 октября 2020 года по 04 марта 2021 года в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч 2 ст. 72 УК РФ.

признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказание:

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы ФИО9 надлежит зачесть время его задержания 08 - 09 октября 2020 года и содержания под стражей с 10 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В случае отбытия наказания ФИО8 и ФИО9 до вступления приговора в законную силу, они подлежат освобождению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО5 1600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, солидарно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 и ФИО9 в пользу ФИО2 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, солидарно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 1410 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 дактопленки со следами рук, дактокарту, копию журнала сдачи металла за 05 октября 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, газовый ключ, клещи, пассатижи, 3 провода, навесной замок с 2 пробоями, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, считать возращёнными по принадлежности, электрическую дрель «Dexter Power» модель S12-HW09-10 углошлифовальную машинку «Союз» модель УШМ9015, переданные на ответственное хранение ФИО2, считать переданными по принадлежности, кусачки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова