Дело № 3а-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Качура И.О., при секретаре Новоселовой Ю.В., с участием прокурора Котова Д.А., представителей административного истца ФИО1, Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» Черно К.И., администрации Холмского городского округа И А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим решения Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 21 декабря 2017 года № 52/5-554 «О внесении изменений в решение Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» № 49/4-833 от 13 декабря 2012 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области» в части, 

у с т а н о в и л :

решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 25 февраля 2010 года № 6/4-65 утвержден Генеральный план муниципального образования «Холмский городской округ» вместе с картой «город Холмск. Предложения по территориальному планированию. Схема планировочной структуры и планируемых границ функциональных зон», который 10 марта 2010 года опубликован в газете «Холмская панорама» № 29 (9973) (№).

В соответствии с решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 13 декабря 2012 года № 49/4-833 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области, включающие в себя карту градостроительного зонирования (Приложение № 1), которое опубликовано в газете «Холмская панорама» от 26 декабря 2012 года № 155 (10411) (№).

Решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 21 декабря 2017 года № 52/5-554 внесены изменения в Правила землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области, согласно которым утверждена новая карта градостроительного зонирования города Холмска (Приложение № 2) (№).

06 ноября 2019 года ФИО2 обратилась в Сахалинский областной суд о признании недействующим со дня принятия решение Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 21 декабря 2017 года № 52/5-554 «О внесении изменений в решение Собрания муниципального образования « Холмский городской округ» № 49/4-833 от 13 декабря 2012 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области» в части установления на карте градостроительного зонирования в границах земельного участка с кадастровым номером № территориальной зоны Ж-3 («Зона индивидуального жилищного строительства») в связи с несоответствием установленной Генеральным планом муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденным решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 25 февраля 2010 года № 6/4-65, в отношении указанного земельного участка функциональной зоне и федеральному законодательству Российской Федерации.

В обоснование требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Холмский городской округ» и 

<

данные изъяты> ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ей передан для размещения автостоянки земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> м на восток от жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На ее обращение в ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию о продаже земельного участка на торгах получен отказ, который обжалован в суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности принять решение о продаже земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 («Зона для индивидуального жилищного строительства»). Полагает, что установление указанной территориальной зоны препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, противоречит требованиям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям Генерального плана муниципального образования «Холмский городской округ».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержала, представители Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» Черно К.И. и администрации муниципального образования «Холмский городской округ» И А.И. возражали против его удовлетворения. Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Котова Д.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со статьей 27, пунктом 5 части 2 статьи 30 Устава муниципального образования «Холмский городской округ» Собрание Холмского городского округа является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится утверждение правил землепользования и застройки и внесение в них изменений.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Кодекса).

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что обязательный порядок проведения публичных слушаний по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования «Холмский городской округ», административным ответчиком соблюден (№).

Принятие изменений в Правила землепользования и застройки в городе Холмске произведено полномочным органом с соблюдением процедуры, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации и Уставом Холмского городского округа. Правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования ответчиком соблюдены (№). 

Кроме того, соблюдение процедуры принятия изменений в Правила землепользования и застройки в городе Холмске и полномочия представительного органа местного самоуправления ранее являлись предметом проверки судебных инстанций, что подтверждается решением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административным искам Я.П., И.А., И.Н. о признании недействующим в части решения Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 21 декабря 2017 года № 52/5-554 «О внесении изменений в решение Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» № 49/4-833 от 13 декабря 2012 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области».

По данным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

При рассмотрении вопроса о соответствии части оспариваемого нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Из системного толкования вышеприведенных законоположений следует, что федеральным законодателем установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. 

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с картой «

<

адрес>. Предложения по территориальному планированию. Схема планировочной структуры и границ функциональных зон» Генерального плана муниципального образования «Холмский городской округ» земельный участок с кадастровым номером № отнесен к функциональной зоне «Административные и культурно-бытовые центры, культовые объекты» (№).

Согласно карте градостроительного зонирования № 2 (Приложение № 2 к Правилам землепользования и застройки в г. Холмске Сахалинской области) в редакции решения Собрания муниципального образования Холмский городской округ от 21 декабря 2017 года № 52/5-554 в границе земельного участка с кадастровым номером № установлена территориальная зона Ж-3 («Зона для индивидуального жилищного строительства») (№).

При таких обстоятельствах отнесение в карте градостроительного зонирования, утвержденной пунктом 2 оспариваемого решения органа местного самоуправления от 21 декабря 2017 года № 52/5-554, земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне, не соответствующей функциональной зоне, установленным для него Генеральным планом муниципального образования «Холмский городской округ», является нарушением приведенных норм федерального законодательства. 

Вопреки доводам представителей Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» и администрации Холмского городского округа, выявленное несоответствие ограничивает права административного истца, установленные частью 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на использование земель в соответствии с правовым режимом, соответствующим функциональному назначению зоны, определенной для спорного земельного участка генеральным планом городского округа, а также нарушает принцип устойчивого развития территорий.

При таких обстоятельствах, когда в ходе рассмотрения дела установлено противоречие нормативного правового акта органа местного самоуправления в оспариваемой части нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся и на основании данного акта реализованы права граждан и организаций, суд признает его недействующим со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлине, подлежат взысканию с Собрания муниципального образования «Холмский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 21 декабря 2017 года № 52/5-554 «О внесении изменений в решение Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» № 49/4-833 от 13 декабря 2012 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области» в части установления на карте градостроительного зонирования в границах земельного участка с кадастровым номером № территориальной зоны Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства», недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» – газете «Холмская панорама» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 января 2020 года.

Судья Сахалинского областного суда И.О. Качура