№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 27 ноября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Исрапиловой А.Р., 

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника:

- адвоката Панферовой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство РФ, место регистрации и жительства: 

<

адрес>; место фактического жительства в период совершения преступления: 

<

адрес>; образование среднее, не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей; не работающего, судимого:

- 18.08.2020 Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы со ст. 73 УК РФ на 1 год и 6 месяцев; наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к дереву, растущему с левой стороны в 4 метрах от подъезда 

<

адрес>, где находился прислоненный к данному дереву принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки « Stels» модель « Navigator-440V» стоимостью 10.000 руб. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, ФИО1 подошел к велосипеду, взяв руками велосипед за руль и выкатив его на дорогу, сел на него и уехал с места происшествия и таким образом похитил велосипед. Похищенный велосипед ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10.000 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Макаренкова М.Н., защитник Панферова Е.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда просила рассматривать дело без ее участия, не представила возражений против особого порядка рассмотрения дела, не настаивала на строгом наказании для подсудимого, гражданский иск не заявила в связи с возмещением ей ущерба. 

Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами, и потому считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ с учетом тайного характера хищения имущества и установленных квалифицирующих признаков. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, так как условное осуждение по приговору суда от 18.08.2020 по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ, не отменялось, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, требования ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ, положительные и отрицательные характеризующие данные о личности подсудимого и считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания. 

В действиях подсудимого имеет место совокупность приговоров согласно ст. 70 УК РФ, поскольку новое преступление ФИО1 совершил после условного осуждения, но с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в силу требований ст. 74, ч. 4 УК РФ суд считает возможным по приговору от 18.08.2020 сохранить ФИО1 условное осуждение, и данный приговор суда исполнять самостоятельно.

С учетом имеющихся в деле сведений о процессуальных издержках за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Панферовой Е.В. подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства за 4 дня участия в судебном разбирательстве с учетом 1 дня ознакомления с материалами дела в сумме - 5000 руб. ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и потому освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. « в » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления Уголовно-Исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 74, ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда от 18.08.2020, и данный приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 5000 ( пять тысяч ) руб. адвокату Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Панферовой Е.В. на счет адвокатского образования.

ФИО1 освободить от оплаты в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина