РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Топорищевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

отдел полиции обратился в суд с административным иском, в котором просит досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1 В обоснование заявленного требования указано, что решением Ивдельского районного суда Свердловской области от 26.06.2014 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет. С момента постановки на учет 11.07.2014 года ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, приводам в отделы полиции не подвергался, имеет постоянный заработок, проживает с 

<

...>, которая осуществляет строгий контроль за поведением 

<

...>, жалоб от жителей 

<

адрес> и от 

<

...> на ФИО1 не поступало. ФИО1 регулярно являлся на регистрацию в установленные дни, согласно графику, ограничения по времени не нарушал, к местам работы выезжал по разрешению и согласованию с отделом полиции, ведет порядочный образ жизни, спиртные напитки не употребляет, не курит. Учитывая, что с момента постановки на учет до настоящего время прошло более половины установленного судом срока административного надзора, отдел полиции считает, что его можно досрочно прекратить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск просил удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика судом не принято, а также принимая во внимание ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и наличие сведений о надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, считавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, решением Ивдельского районного суда Свердловской области от 26.06.2014 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет.

11.07.2014 года ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо, что подтверждается соответствующим заключением.

Таким образом, к настоящему времени, более половины срока административного надзора в отношении ФИО1 действительно истекло. 

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО1 с 11.07.2014 года по настоящее время к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Как следует из самого административного искового заявления отдела полиции, должностные лица которого непосредственно занимаются административным надзором за ФИО1, с момента постановки на учет 11.07.2014 года ФИО1 приводам в отделы полиции не подвергался, имеет постоянный заработок, проживает с тетей, которая осуществляет строгий контроль за поведением 

<

...>, жалоб от жителей 

<

адрес> и от 

<

...> на ФИО1 не поступало. ФИО1 регулярно являлся на регистрацию в установленные дни, согласно графику, ограничения по времени не нарушал, к местам работы выезжал по разрешению и согласованию с отделом полиции, ведет порядочный образ жизни, спиртные напитки не употребляет, не курит.

Таким образом, имеются все предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ основания для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, а значит и для удовлетворения административного иска.

Органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При этом, налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении административного надзора лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Ивдельского районного суда Свердловской области от 26 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

председательствующий Мамаев В.С.