Дело№2-985/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при помощнике судьи Мальченко В.В.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в районный суд с иском к администрации Куйбышевского сельского поселения Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества В.А.В. (третье лицо – ТУ Росимущества в Ростовской области), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и В.А.В. заключили соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 140000 рублей по 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами кредитования. Истцом условия кредитного договора были выполнены, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Факт исполнения банком своих обязательств по договору подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета. Согласно представленному свидетельству о смерти, В.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По запросу банка о наличии наследственной массы и наследниках, от нотариуса получен ответ о невозможности предоставить запрашиваемые сведения. В.А.В. был зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>. Задолженность В.А.В. перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100063 рубля 77 копеек, из которых: срочная задолженность – 79333,42 рублей; просроченная ссудная задолженность – 11666,65 рублей; просроченные проценты – 9063,70 рублей. Сведения о наследниках у банка отсутствуют. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на требования законодательства о наследовании выморочного имущества, истец обратился с настоящим иском к администрации Куйбышевского сельского поселения Ростовской области.

Впоследствии, с учетом сведений нотариуса о наследниках, истец ходатайствовал о замене ответчика администрации Куйбышевского сельского поселения Ростовской области на принявшую наследство ФИО1, с которой, уточнив требования, истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества В.А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 063 рубля 77 копеек, из которых: срочная задолженность – 79333,42 рублей; просроченная ссудная задолженность – 11666,65 рублей; просроченные проценты – 9063,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201,28 рублей. Судом ходатайство истца о замене ответчика было удовлетворено. ТУ Росимущества в Ростовской области было исключено из числа третьих лиц.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представил заявление, в котором также указал, что 27.11.2019г. наследницей ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, также ею погашена уплаченная банком при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3201,28 рублей, банк претензий к ФИО1 не имеет. Рассмотрение гражданского дела истец оставил на усмотрение суда. Банком к заявлению приложены: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 расходов банка по оплате государственной пошлины в размере 3201,28 рублей; выписка по счету о зачислении ФИО1 на счет в АО «Россельхозбанк» 108313,68 рублей; справка, выданная ФИО1 о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме, банк претензий не имеет. 

Ответчик по делу ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, согласно которому исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100063 рубля 77 копеек признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ею полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108313,68 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 3201,28 рублей (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО1 приложила к заявлению приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в АО «Россельхозбанк» 108313,68 рублей и указанное выше заявление о погашении задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, по собственному усмотрению. При этом ответчик понимал значение своих действий, они полностью соответствуют закону, признанием иска не нарушаются права иных лиц. Признание иска ответчиком принимается судом. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201,28 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд учитывал, что погашение ответчиком задолженности по кредитному договору и возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для зачета уплаченных сумм в счет исполнения решения об удовлетворении иска и для принятия судом директивы о том, что решение в этой части не подлежит исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 063 рубля 77 копеек, из которых: срочная задолженность – 79 333,42 рублей; просроченная ссудная задолженность – 11 666,65 рублей; просроченные проценты – 9063,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,28 рублей.

Зачесть, уплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 108313,68 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть, уплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 3 201,28 рублей по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения решения суда о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 06.12.2019 года

Судья С.И. Бондарев