Дело № 1 –189/2020г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 19 октября 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лебедева А.В.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО1, ..., не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.11.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, вступившим в силу 23.11.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано 22.11.2019г. 

ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 14.08.2020 года в вечернее время в салоне автомашины "Шевроле", государственный регистрационный знак ..., припаркованной у дома ..., употребил алкогольную продукцию. После этого примерно в 20 часов 14.08.2020г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль указанного выше автомобиля по указанному адресу, и, управляя указанным автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомашину "Лада", государственный регистрационный знак .... 14.08.2020г. в 20 часов 28 минут ФИО1, управлявший автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской в районе дома .... По внешним признакам ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 в 20 часов 30 минут 14.08.2020г. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел ГИБДД по ул.Ленина, 5 в г.Чусовом, где с использованием прибора «Alcotest № 6810 ARAC-0306» 14.08.2020 года в 21 час 41 минуту ФИО1 был освидетельствован и у него установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,68 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, осознает, с применением особого порядка согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимает во внимание и данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется положительно, помимо 12.11.2019г. до 14.08.2020г. привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие малолетних детей, объяснение суд признает в качестве чистосердечного признания и способствования расследованию преступления, не признавая явкой с повинной при очевидности обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с учетом изложенных выше обстоятельств, полагая такое наказание необходимым для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания для достижения целей, поименованных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. Вещественное доказательство - СД-диск - следует хранить при деле. 

В соответствии со ст.ст.71, 72 УК РФ подлежит зачету в срок обязательных работ время отбытия ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком 7 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 15.08.2020г., поскольку в указанное время проводились действия в порядке ст.144 УПК РФ. Арест, наложенный на автомашину, подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307–310, 316, 226.9 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок обязательных работ время отбытия ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком 7 суток из расчета 1 сутки административного ареста за 8 часов обязательных работ (56 часов обязательных работ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства - СД-диск - хранить при деле.

Снять арест, наложенный 11.09.2020г. на автомашину "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, предоставив последнему право распоряжения указанной автомашиной.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин