Дело № 2-990/2024 (59RS0002-01-2023-006254-44) КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И. А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «А24АГЕНТ», обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», о взыскании уплаченных по договору денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.145-150), к ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «А24АГЕНТ», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере стоимости непериодического электронного издания в размере 190 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 95 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, истцу был оформлен смешанный договор в рамках договора публичной оферты с выдачей Электронной Карты № с непериодическим электронным изданием «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Цена указанного смешанного договора в части купли-продажи непериодического электронного издания составила 190 000 руб. Денежные средства оплачены истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора (п.11 кредитного договора) в адрес ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ». В подтверждение заключения договора с истцом ответчиком предоставлено заявление о присоединении клиента к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного заявления следует, что Клиентом приобретен продукт – Электронная карта с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе), стоимость товара 190 000 руб., указанной в п. 3.4. заявления. Истец не была в наглядной форме ознакомлена с какой-либо информацией, содержащейся на электронном носителе. Указанный договор между истцом и ООО «Авто Квартал» заключен при содействии субагента - ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и агента ООО "А24 АГЕНТ" на основании субагентского договора, в свою очередь между ООО «Авто Квартал» и ООО "А24 АГЕНТ" заключен агентский договор. Согласно субагентскому договору субагент обязан перечислить агенту денежные средства, полученные от клиентов, приобретших услуги, за вычетом своего вознаграждения, предусмотренного настоящим договором, если денежные средства, вырученные от продажи комплексов, поступили на счет субагента. Отсутствие в материалах дела доказательств перечисления денежных средств от ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в адрес ООО "А24 АГЕНТ", так и от ООО "А24 АГЕНТ" в адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ» ставит под сомнение конечную цену указанного смешанного договора в части купли-продажи непериодического электронного издания в размере 190 000 руб., поскольку в эту цену входит и комиссионное вознаграждение агента и субагента (Ответчики 2 и 3). Таким образом истец понёс расходы, связанные с исполнением указанного договора по отношению к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ООО "А24 АГЕНТ". Ни агент, ни субагент, реализовавший пакет услуг, ни исполнитель до истца, как потребителя не довели полную и достоверную информацию о реальной стоимости предлагаемых услуг, тем самым продавец и исполнитель допустили введение истца в заблуждение относительно стоимости услуг, допустили ущемление прав потребителя, при этом истец как потребитель, подписывая договор, исходил из размера его стоимости 190 000 руб. Между истцом и ООО «Авто Квартал» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе путем присоединения к оферте. При получении карты, истцу не была предоставлена в наглядной форме какая - либо информация о содержании электронного издания, размещенного на электронном носителе информации путём его демонстрации. У ответчика не имелось соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно не было беспрепятственно предоставлено истцу. Не отражены такие сведения и в заключенных между сторонами договорах, содержащих лишь сведения о том, что истец ознакомлен с содержанием электронного носителя, но не свидетельствующего о его воспроизведении на соответствующем носителе. В адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ» направлено заявление о расторжении договора в части купли-продажи непериодического электронного издания и возврате денежных средств в размере 190 000 руб., которое оставлено без удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на исковое заявление, указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТО КВАРТАЛ» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ». Заявление подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания №. (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: 

<

данные изъяты> Настоящий договор является предложением ООО «Авто Квартал» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Компанией о приобретении программы обслуживания 

<

данные изъяты> включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал», подписанное истцом, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе. В соответствии с пунктом 3.3 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания 

<

данные изъяты> составляет 200 000 руб. НДС не облагается. Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п. 3.3 заявления, складывается из: 10 000 руб. - стоимость комплекса услуг; 190 000 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». В соответствии с пунктом 5.2 договора клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 12 ДД.ММ.ГГГГ. № (пункт 14 Перечня). Аналогичная информация указана в пункте 3.2 заявления о присоединении. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг №, со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ Программа обслуживания 

<

данные изъяты> реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «А24 АГЕНТ» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Агент реализует продукты Принципала, как самостоятельно, так и с помощью Субагента ООО «Ключавто автомобили с пробегом» на основании субагентского договора. В соответствии с пунктом 10.4. клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг. В адрес ООО «Авто Квартал» поступило заявление истца об отказе от договора публичной оферты. В связи с отказом от договора истцу возвращены денежные средства в полном объеме в части договора оказания услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. При этом, расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи истцом перед обращением в суд с настоящим иском не соблюден. Денежные средства за товар не подлежат возврату истцу. У истца с ДД.ММ.ГГГГ было более чем достаточно времени, чтобы ознакомиться с договором публичной оферты. Правила публичной оферты размещены в сети интернет по адресу: ars.net.ru. Сайт размещен в сети Интернет с публичным доступом для неопределенного круга лиц. На сайте размещены договоры оферты по различным программам продуктов, в т. ч., оферта по программе «

<

данные изъяты>», которую выбрал истец. До заключения кредитного договора и до подачи заявки на одобрение кредита истец уже знал о программе обслуживания 

<

данные изъяты> выразил желание и волю на ее приобретение путем включения суммы на оплату программы в заявку на одобрение кредита, согласился с получением денежных средств, дал банку поручение на перевод денежных средств по договору оферты с ООО «Авто Квартал» (л.д. 79-82).

Представитель ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен Договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, в соответствии с которым Истец приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истец после ознакомления с условиями публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» и всей необходимой информацией об услуге, самостоятельно подписал Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг по программе обслуживания 

<

данные изъяты> Заключение договоров с ООО «АВТО КВАРТАЛ» возможно в салоне ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» благодаря партнерской сети и заключенному организациями с ООО «А24 АГЕНТ» субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении между ООО «АВТО КВАРТАЛ» и Истцом договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису технического обслуживания по программе 

<

данные изъяты> ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» выступало в качестве субагента, действующего от имени и за счет ООО «АВТО КВАРТАЛ», в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору возникли у ООО «АВТО КВАРТАЛ». Денежные средства за услуги ООО «АВТО КВАРТАЛ» поступают непосредственно на расчетный счет ООО «АВТО КВАРТАЛ», либо поступают на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (Субагента), а ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», в свою очередь, в соответствии с п.3.4 субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечисляет денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения - ООО «А24 АГЕНТ», дальнейшее движение денежных средств между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «АВТО КВАРТАЛ» является коммерческой тайной данных организаций (л.д. 102-103). ООО «КЛЮЧАТВО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» перечислило ООО «А24Агент» денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается отчетом субагента № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «А24 АГЕНТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Третье лицо АО "Тойота Банк" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). 

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. 

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). 

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора. 

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 ст. 10 правильного выбора товара потребителем. 

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона о защите прав потребителей, согласно пункту 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ). 

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 23001 "О защите прав потребителей": За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с части 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. 

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тойота Банк» (л.д. 20-21).

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу оформлена услуга в рамках договора публичной оферты с присоединением к договору публичной оферты ООО "АВТО КВАРТАЛ" по программе обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание. 

Программа обслуживания 

<

данные изъяты>" включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в Договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные па практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 2463 от 31.12.2020 г. (п. 5.2 Договора) (л.д. 45-75).

Стоимость программы обслуживания 

<

данные изъяты> составляет 200 000 руб., из которых: 10 000 руб. - стоимость комплекса услуг, 190 000 руб. - стоимость непериодического электронного издания "Автомобильный практикум" (п. 3.3, 3.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты) (л.д. 19).

Срок действия договора (в части комплекса услуг): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты). 

Согласно пункта 2.2 Договора публичной оферты в программу обслуживания 

<

данные изъяты> входят следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Согласно 2.3 Договора публичной оферты, Компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). 

Оплата по договору произведена истцом по безналичному расчету ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком ООО "АВТО КВАРТАЛ" в своих возражениях на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ» заявление о расторжении договора купли-продажи непериодического электронного издания от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 190 000 руб. (л.д. 40-41,42).

Из возражений ООО "АВТО КВАРТАЛ" на исковое заявление следует, что в адрес ООО "АВТО КВАРТАЛ" поступила претензия истца об отказе от договора публичной оферты с требованием возврата денежных средств. В настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. В связи с чем, истцу были возвращены денежные средства в части договора оказания услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 оборот).

В выплате за непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум" в сумме 190 000 руб. отказано.

Ответчик ООО " АВТО КВАРТАЛ ", возражая против требований, ссылается на то, что истец добровольно подписала договор, по которому в том числе приобрела товар - непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), стоимостью 190 000 руб., которое является непродовольственным товаром, возврат которого (надлежащего качества) законом не предусмотрен.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

С учетом буквального толкования условий спорного договора, а также принимая во внимание, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию. 

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают. 

Истцом в обоснование требований указано, что она была введена в заблуждение относительно типа товара, приобретенного по договору, не была проинформирована относительно того, какой конкретно товар приобретает по договору, не была ознакомлена с его содержанием, ответчик не предоставил ей достоверную информацию о реализуемом товаре (услуге), ввел ее, как потребителя, в заблуждение при заключении договора. 

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. 

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение. 

Вместе с тем, каких-либо суждений о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, ответчик суду не представил. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком о реализуемом товаре, что истец при заключении договора имела представление о характеристиках и свойствах приобретаемого товара. 

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - непериодического электронного издания "Автомобильный практикум". 

Доводы представителя ответчика о том, что до заключения договора (подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты) сотрудник субагента производит демонстрацию товара непериодического издания, размещенного на электронном носителе, и ознакомление с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя к ноутбуку сотрудника субагента, являются голословными, не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела, что подтверждает нарушение продавцом п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, а следовательно и положений ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей. 

Анализируя представленные доказательства, условия договора, обстоятельства его заключения, судом установлено, что избранный ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ» по существу способ продажи непериодического издания фактически лишил истца возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках товара, ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», то есть разумно и свободно осуществить выбор товара. 

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора в части купли-продажи непериодического электронного издания и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 190 000 руб. 

Таким образом, поскольку ответчик не доказал факт предоставления истцу полной и достаточной информации о товаре и услугах, обеспечивающей возможность правильного выбора, при которых истец смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в их приобретении, суд приходит к выводу о том, что при заключении сделки с ответчиком истец была введена в заблуждение относительно условий договора. 

Доказательства суммы фактически понесенных расходов ответчиком суду не представлены и в ходе разбирательства не установлены. 

Довод ответчика о том, что возврат стоимости непериодического электронного издания "Автомобильный практикум", договором не предусмотрен, не может повлечь отказ в иске, поскольку исходя из содержания договора, а также объемного перечня конкретных услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора, суд приходит к выводу, что стоимость оказываемых услуг по договору существенно превышает стоимость комплекса услуг в размере 10 000 руб. 

Условия заключенного с истцом договора практически полностью лишают истца как потребителя права на односторонний отказ от договора. Указанное прямо противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", гарантирующей потребителю возврат денежных средств при отказе от договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ей всей оплаченной по договору суммы. 

Судом установлено, что на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВТО КВАРТАЛ» (Принципал) и ООО «А24АГЕНТ» (Агент), агент реализует продукты принципала, как самостоятельно, так с помощью субагента ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» на основании субагентского договора (л.д. 95).

В соответствии с субагентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «А24 АГЕНТ» (Агент) и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (Субагент) (л.д. 139-140), Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим Договором, направленные на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в приложениях к настоящему договору, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение за выполнение поручения (пункт 1.1).

Из доводов ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» следует, что денежные средства за услуги ООО «АВТО КВАРТАЛ» поступают непосредственно на расчетный счет ООО «АВТО КВАРТАЛ», либо поступают на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (Субагента), а ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», в свою очередь, в соответствии с п.3.4 субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечисляет денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения - ООО «А24 АГЕНТ».

Как установлено, денежные средства в размере 190 000 руб. за программу обслуживания 

<

данные изъяты> были перечислены ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» на счет ООО «А24АГЕНТ», за реализацию программ обслуживания по субагентскому договору №КСК-03.04 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Таким образом, судом установлено, что программа обслуживания 

<

данные изъяты> реализуется ООО «АВТО КВАРТАЛ» с помощью агента ООО «А24АГЕНТ» на основании агентского договора, агент в свою очередь, передал свои полномочия по реализации продуктов принципала субагенту ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» на основании субагентского договора. Условиями агентского и субагентского договоров предусмотрено, что как агент, так и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО «АВТО КВАРТАЛ». Кроме того, ООО «АВТО КВАРТАЛ» не оспаривает факт получения денежных средств в соответствии с условиями агентского, субагентского договоров. По заключенному между истцом и ООО «АВТО КВАРТАЛ» договору, ООО «А24 АГЕНТ», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» являются ненадлежащими ответчиками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «АВТО КВАРТАЛ», который не оспаривает полученную от ФИО1 денежную сумму по договору публичной оферты по программе обслуживания 

<

данные изъяты> в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ», с учетом ранее произведенной ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ» выплаты в размере 10 000 руб., денежных средств размере 190 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «А24 АГЕНТ», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты по программе обслуживания 

<

данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу денежной компенсации морального вреда. 

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ» прав истца, на основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" взысканию с данного ответчика подлежит компенсация морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя на возврат заявленной денежной суммы, в размере 5 000 руб., данную сумму суд считает достаточной, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и степени страданий истца, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, степени вины ответчика.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «А24 АГЕНТ», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» судом не усматривается. 

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При этом, согласно разъяснению в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ» добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ», нарушившего права потребителя, штраф в пользу ФИО1 в размере 97 500 руб. (190 000 + 5 000 = 195 000:2). 

Ответчик не ходатайствовал о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Оснований для взыскания штрафа с ООО «А24 АГЕНТ», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» судом не установлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВТО КВАРТАЛ» (Принципал) и ООО «А24АГЕНТ» (Агент), агент реализует продукты принципала, как самостоятельно, так с помощью субагента ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» на основании субагентского договора (л.д. 95). В соответствии с субагентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «А24 АГЕНТ» (Агент) и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (Субагент) (л.д. 139-140), Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим Договором, направленные на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в приложениях к настоящему договору, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение за выполнение поручения (пункт 1.1). 

В силу п.3.4 субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечисляет денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения - ООО «А24 АГЕНТ».

Денежные средства в размере 190 000 руб. за программу обслуживания 

<

данные изъяты> были перечислены ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» на счет ООО «А24АГЕНТ», за реализацию программ обслуживания по субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по отношению к истцу возникли у ООО «АВТО КВАРТАЛ», в связи с чем ООО «А24 АГЕНТ», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» являются ненадлежащими ответчиками, заявленные истцом требования к ООО «А24 АГЕНТ», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП гр. А (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется в срок до полного исполнения обязательств, оказать следующую юридическую помощь (услуги): консультации, анализ документов, составление досудебного и искового заявления к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи непериодического электронного издания; инструкции по направлению процессуальных документов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по доверенности (путем подачи процессуальных документов в электронном виде) (л.д. 18).

Согласно п. 3.1. сторонами договора стоимость юридических услуг определена в размере 35 000 руб. 

Оплата истцом юридических услуг в сумме 35 000 руб. подтверждена материалами дела.

Реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд определяет размер подлежащий взысканию с ООО «АВТОКВАРТАЛ» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам. В целях исполнения условий договора на оказание юридических услуг представителем истца проведена консультация, составлено исковое заявление (л.д. 4-10), уточненное исковое заявление (л.д. 145-151). 

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ», в размере 5 300 руб. (5 000 руб. за требование имущественного характера при цене иска 190000 + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 97 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО А24 АГЕНТ», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» отказать. 

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 300 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>