11RS0001-01-2020-008730-29 Дело № 1- 888/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 13 ноября 2020 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г., 

при секретаре судебного заседания Квасковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сбитнева В.М., представившего удостоверение № 607 и ордер №002207 от 27.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

** ** ** в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на автобусной остановке «... расположенной возле ... Республики Коми, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, посредством сети «Интернет» в нарушение ч.2 ст.4 Федерального закона от ** ** ** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «...», с установленной в нем программой «... ...», на сайте «...» договорился с неустановленным лицом (далее сбытчик) о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. После чего, используя свой сотовый телефон марки «...» и сеть «Интернет», осуществил перевод денежных средств в размере 2300 рублей в счет оплаты приобретенного наркотического средства на указанный сбытчиком номер карты.

В продолжение своего преступного умысла, получив от сбытчика посредством сети «Интернет» сообщение о месте нахождения тайника «закладки» с заказанным им наркотическим средством, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ** ** **, прибыв на участок местности, расположенной в юго-восточном направлении от ..., Республики Коми ( в точке координат ...), забрал из тайника «закладки» заказанное им наркотическое средство, и таким образом он незаконно приобрел наркотическое средство – ... 0,326 грамма, что является значительным размером.

После чего ФИО1 с указанного времени – 20 часов 50 минут ** ** ** незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного в 22 часа 35 минут ** ** ** в помещении дежурной части УМВД России по ... по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показав, что с декабря ** ** ** года стал употреблять наркотические средства, которые приобретал в интернет-магазине на сайте «...».

** ** ** в вечернее время он решил заказать через интернет-магазин наркотическое средство для собственного потребления, и на попутной автомашине приехал в ..., вышел на автобусной остановке «... ...», расположенной недалеко от ..., где с помощью своего телефона марки

«...» на сайте «...» заказал наркотическое средство под названием «...» массой 0,5 грамма стоимостью 2300 рублей. Также с помощью своего телефона произвел оплату заказанного наркотика, а именно через ... перечислил деньги со своей банковской карты, при этом он с помощью специальной вкладки, выставленной на сайте «...», произвел конвертацию электронных денежных средств в «биткоинах» и ими оплатил выбранное наркотическое средство. Спустя некоторое время через сеть «Интернет» получил фотографию «закладки» с наркотическим средством и адрес ее местонахождения, а именно на поле недалеко от ... в .... После этого он пешком пошел к указанному адресу и нашел тайник с наркотическим средством, под куском шифера он обнаружил сверток из фольгированной бумаги, в котором было два пакетика с порошкообразным веществом. Данные пакетики с наркотиком он положил к себе в карман брюк и направился обратно к дороге, чтобы уехать домой. Однако пройдя около 40 метров, он увидел на дороге припаркованную автомашину и двух мужчин, которые остановили его, представились сотрудниками полиции, и спросили, что он делал на поле, и есть ли при нем запрещенные предметы и вещества. Он сразу признался, что в кармане его брюк имеется наркотическое средство, которое он приобрел в интернет-магазине. Указанные мужчины задержали его, надели на руки наручники и доставили в УМВД России по ..., где в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный обыск и изъял обнаруженные пакетики с наркотическим веществом и телефон. В содеянном раскаивается, согласен пройти лечение от наркомании, поскольку желает избавиться от наркотической зависимости. 

Допросив подсудимого, свидетеля ... Р.Г., исследовав материалы уголовного дела и показания свидетелей ... А.С., ... А.М., ... Д.Н., не явившихся в судебном заседании, суд считает виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ... Р.Г., который в судебном заседании подтвердил, что ** ** ** в 20 часов 50 минут, проезжая со своим напарником ... А.С. возле ... в ..., увидели мужчину, который что-то искал в траве на поле недалеко от данного дома, и остановились, стали ждать, когда он выйдет на дорогу. Когда мужчина вышел на грунтовую дорогу и направился в их сторону, они его остановили, представились ему, и попросили предъявить документы. Мужчина назвался ФИО1, документов при нем не было, и на их вопрос, что он искал в траве и имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, ФИО1 стал нервничать, путался в объяснениях, но затем признался, что у него в кармане брюк есть пакетик с наркотическим веществом, которое он только что приобрел через интернет-магазин на сайте «Гидра». При этом ФИО1 приоткрыл карман брюк и показал имеющийся у него пакетик с порошкообразным веществом. После этого они приняли решение доставить ФИО1 в дежурную часть УМВД России по ... для разбирательства, и чтобы исключить возможность ФИО1 избавиться от имеющегося при нем пакетика с порошкообразным веществом, надели ему на руки наручники, и доставили в УМВД. При личном досмотре у ФИО1 были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом, и сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ... А.С., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он давал аналогичные показания об обстоятельствах доставления ФИО1 ** ** ** в УМВД России по ... по подозрению в совершении преступления, т.к. в 20 часов 50 минут он был замечен на поле недалеко от ..., где он что-то искал в траве, а когда ФИО1 вышел на дорогу и проходил мимо них, они его остановили, в ходе беседы с ним выяснили, что у ФИО1 при себе имеется наркотическое средство, в связи с чем он был доставлен в УМВД России по .... При личном досмотре у ФИО1 были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом и сотовый телефон ( том 1 л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля ... А.М., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что данный свидетель подтвердил, что ** ** ** около 22 часов 20 минут сотрудники ППСП УМВД России по ... ... Р.Г. и ... А.С. доставили в дежурную часть УМВД ФИО1, сообщив, что при нем могут находиться запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества, в связи с чем он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1 На его предложение достать всё содержимое из карманов своей одежды, ФИО1 добровольно выдал из кармана брюк два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, а также выдал имеющийся при нем сотовый телефон «...». Оба пакетика и мобильный телефон были упакованы в один бумажный пакет, который опечатал и снабдил пояснительной запиской, на которой подписались ФИО1 и присутствующие при этом понятые. После этого он также составил протокол личного досмотра ФИО1, с которым ознакомились ФИО1 и понятые, и все они подписали протокол без каких-нибудь замечаний. В дальнейшем указанный пакет с содержимым он выдал дознавателю ОД УМВД России по г. Сыктывкару ... А.К. для назначения экспертизы ( том 1 л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетеля ... Д.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указанный свидетель подтвердил факт участия при личном досмотре ФИО1 ** ** ** в помещении дежурной части УМВД России по ... и обнаружения у него двух пакетиков с веществом внутри, которые не вскрывались, но они были при них упакованы сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, в бумажный пакет вместе с обнаруженным у ФИО1 мобильным телефоном. На данном пакете он (...) и второй понятой (незнакомый ему мужчина), а также ФИО1 расписались, затем ознакомились с протоколом личного досмотра, который составил сотрудник полиции, и поставили свои подписи, замечаний не было ( том 1 л.д. 78-79). 

...

...

...

... 

... 

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ поддержал, уточнив, что период незаконного приобретения подсудимым наркотического средства в значительном размере без цели сбыта следует считать с 17 часов до 20 часов 50 минут ** ** **, а время незаконного хранения указанного наркотического средства в значительном размере без цели сбыта считать период с 20 часов 50 минут до 22 часов 35 минут 2020, до момента его фактического изъятия у подсудимого в ходе его личного досмотра. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверны, т.к. не противоречат друг другу, согласуются между собой. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела, поскольку полностью подтверждают виновность подсудимого.

Внесенное государственным обвинителем уточнение в предъявленном обвинении ФИО1 в части времени совершения им преступных действий по приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, суд находит обоснованным, поскольку соответствует материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам совершения подсудимым преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Вопреки доводам защитника подсудимого, полагавшего, что из обвинения подсудимого следует исключить незаконное хранение им наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, т.к. ФИО1 спустя около 1-2 минуты, после того как он стал обладателем наркотического средства, был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отделение полиции, надев ему на руки наручники, суд считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. показания подсудимого в части того, что он хранил в кармане своих брюк изъятое из тайника–закладки наркотическое средство не более 1-2 минуты до его задержания сотрудниками полиции, основаны на предположении и его личном мнении, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что подсудимый не был застигнут ими непосредственно на месте обнаружения им закладки с наркотическим средством, они издалека наблюдали за ним, подсудимый самостоятельно покинул то место, где он что-то искал, вышел на грунтовую дорогу, по которой прошел некоторое расстояние, не менее 40 метров, а они ожидали его недалеко от ..., и при этом ФИО1 не сразу признался, что имеет при себе наркотическое средство, они около 15 минут беседовали с ним, выясняли его личность и что он искал в траве. 

При данных обстоятельствах, суд считает, что подсудимый, после изъятия наркотического средства из тайника-закладки, совершил его незаконное хранение при себе, т.к. с данным наркотическим средством он самостоятельно покинул место, где получил в свое владение наркотическое средство, при этом никто не препятствовал ему распорядиться данным наркотическим средством до момента его задержания сотрудниками полиции, которые ожидали его на определенном расстоянии возле .... 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте преступления и при осмотре места происшествия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «...» характеризуется положительно, на данный момент подсудимый не трудоустроен, но периодически подрабатывает в ООО «...». 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО1 который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, желает пройти лечение от наркотической зависимости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. 

... 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, ст. 75, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: 

- ...

...

...

Процессуальные издержки в сумме 7310 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда защитника Ермолина А.С. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, следует взыскать с осужденного ФИО1, поскольку он является трудоспособным, на иждивении имеет только одного ребенка, и оснований для освобождения его от возмещения указанных процессуальных издержек суд не установил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок ) часов. 

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. 

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по ... по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

... 

...

...

Процессуальные издержки в сумме 7310 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда защитника Ермолина А.С. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд РК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева