Дело № 1-261/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Макаровой Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшей УЕИ

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жильцова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 30 мин. 5 мая 2018 года по 07 час. 05 мин. 10 мая 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился под лестничным пролетом первого этажа подъезда № 1 

<

адрес>, где увидел приставленный к перилам велосипед марки «

<

данные изъяты>», серийный номер: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

В период с 22 час. 30 мин. 09.05.2018 по 07 час. 05 мин. 10.05.2018, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь под лестничным пролетом первого этажа подъезда № 1 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий. предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», серийный номер: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указала, что примирение достигнуто, поэтому привлекать обвиняемого к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Жильцов В.Ю. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае в соответствии со ст. 25 УПК РФ может быть прекращено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления. Инкриминируемое подсудимому преступление относится согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений при прекращении уголовного дела для отдельных видов преступлений. Подсудимый загладил причинённый потерпевшей вред, примирился с ней, выразил согласие на прекращение уголовного дела. 

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Н.А. Макарова