дело № 2-116/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

представителя истца Министерства внутренних дел России ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел России к Ильину ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение,

установил:

Министерство внутренних дел России в лице представителя по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета в размере 34 376,55 руб. в счет возмещения затрат на обучение в связи с его увольнением без уважительных причин со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока пяти лет службы, пропорционально фактически неотработанному времени после окончания ДД.ММ.ГГГГ образовательной организации высшего образования МВД России (л.д.2-6, 88).

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2, считая иск незаконным и необоснованным, просит в его удовлетворении отказать. Полагает, что положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, так как случаи наступления полной материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел урегулированы специальным законодательством. Полагает, что, исходя из условий контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению затрат на обучение на него возлагалась, но не в случае его увольнения по собственному желанию, а по иным основаниям, связанным с увольнением сотрудника по отрицательным мотивам. С положениями трудового законодательства об обязанности возмещать затраты на обучение представитель работодателя его при заключении контракта не знакомил. Он брал на себя обязательство служить пять лет по окончанию обучения на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, которое не предусматривало возможность возмещения затрат на обучение в случае увольнения сотрудника по собственному желанию. Полагает, что специальное законодательство, действующее ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на сотрудников органов внутренних дел, которые по состоянию ДД.ММ.ГГГГ уже проходили обучение в ведомственных образовательных учреждениях системы МВД России. В контракте от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возмещению затрат на обучение не предусмотрено, равно как не предусмотрено и его обязательство отработать пять лет по окончанию обучения. Представленный истцом расчет размера денежных средств, подлежащих возмещению в качестве затрат на обучение, полагает неверным, необоснованным (л.д.37-48, 118-121).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица МО МВД России «Суксунский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление требование истца поддержал (л.д.75-76).

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД России в лице заместителя начальника ГУВД по Пермскому краю и ФИО2 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с поступлением в образовательное учреждение системы МВД России, согласно которому ФИО2 дал обязательство в период учебы и службы в органах внутренних дел по контракту честно и добросовестно выполнять возложенные служебные обязанности, служить по контракту сроком не менее пяти лет по окончании учебного заведения МВД России на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д.17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся курсантом образовательных организаций высшего образования МВД России (Нижегородской академии и Воронежского института МВД России), что следует из его послужного списка (л.д.11-13).

Решением государственной аттестационной комиссии ФГКОУ ВПО «Воронежский институт МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присуждена квалификация юрист по специальности «юриспруденция» (л.д.19).

Приказом Воронежского института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с окончанием обучения был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Пермскому краю с предоставлением месячного отпуска (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.18).

В дальнейшем ФИО2 проходил службу на иных должностях в органах внутренних дел ГУ МВД России по Пермскому краю, приказом ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен из органов внутренних дел с должности старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Суксунский» по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника.

Стаж службы ФИО2 после окончания обучения в образовательной организации высшего образования МВД России составил 4 года 2 дня.

Согласно письму Воронежского института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № размер средств федерального бюджета, затраченных МВД России на обучение одного сотрудника, обучавшегося в период ДД.ММ.ГГГГ (за 1 год обучения) по очной форме обучения составляет 34 566,67 руб. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю СО МО МВД России «Суксунский» старшему лейтенанту полиции ФИО2 врио заместителя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю направлено уведомление в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения этого уведомления возместить МВД России затраты на обучение в размере 34 376,55 руб., перечислить сумму возмещения по банковским реквизитам, приведенным в данном уведомлении (л.д.15). Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, затраты на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России в размере 34 376,55 руб. он возместить отказался, что отразил на бланке уведомления.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, действовавшего на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ контракта между МВД России и ФИО2, контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного Министром внутренних дел Российской Федерации. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с данным федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации и осуществляющее полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель - заместитель руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ также установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО2 со службы) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила от 28.12.2012 № 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28.12.2012 № 1465).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение пяти лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил от 28.12.2012 № 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от 28.12.2012 № 1465).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28.12.2012 № 1465).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от 28.12.2012 № 1465).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28.12.2012 № 1465.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел (аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 74-КГ17-19).

Таким образом, правовым основанием для возмещения затрат, связанных с обучением ФИО2, при изложенных выше, установленных судом обстоятельствах дела являются положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, которые распространяются на него как на сотрудника органов внутренних дел, заключившего ДД.ММ.ГГГГ контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым он дал обязательство служить по контракту не менее пяти лет по окончании учебного заведения МВД России на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел.

Доводы ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям по данному делу норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, поскольку он поступил в образовательную организацию высшего образования МВД России ранее вступления этого федерального закона в силу, суд находит неосновательными.

На дату заключения МВД России с ФИО2 контракта о службе в органах внутренних дел в связи с поступлением в образовательную организацию высшего образования МВД России (ДД.ММ.ГГГГ) специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было.

Однако, исходя из положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы данного кодекса на сотрудников органов внутренних дел распространялись в той части, в которой регулируемые вопросы не были регламентированы специальными законами. Следовательно, ввиду отсутствия специального правового регулирования на сотрудников органов внутренних дел распространялось действие статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанность сотрудника органа внутренних дел по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае увольнения ранее установленного контрактом срока прямо предусмотрена Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ на правоотношения сторон распространяется действие специальной нормы закона.

Нарушений положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, на что ссылался ответчик, суд не усматривает, поскольку к ответчику не применяется закон, устанавливающий или отягчающий ответственность. Материальная ответственность ответчика на дату заключения служебного контракта с МВД России была предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации и применялась к нему на момент заключения контракта, поскольку специальной нормы предусмотрено не было, а с ДД.ММ.ГГГГ такая специальная норма Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ введена и она не ухудшает положение ответчика.

Доводы ответчика о том, что заключенными с ним Министерством внутренних дел России контрактами не было предусмотрено его обязательство о возмещении затрат на обучение в случае его увольнения по собственной инициативе до истечения пятилетнего срока службы после окончания образовательной организации высшего образования МВД России, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО2 от ответственности по возмещению затрат на обучение.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации по общему правилу работник несет обязанность по возмещению работодателю затрат, произведенных последним на его обучение, в случае увольнения его без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении. Освобожден от этой обязанности работник может быть только в том случае, если соответствующее условие предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Однако, контракт от ДД.ММ.ГГГГ условий, освобождающих ответчика от возмещения работодателю затрат, понесенных на его обучение, не содержит. Довод ответчика о том, что подпунктом «а» пункта 4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено условие о возмещении затрат на обучение, но только в случае его увольнения по определенным основаниям, не включающим увольнение по собственной инициативе, является неосновательным, поскольку в указанном подпункте контракта содержится условие лишь о возмещении расходов на обеспечение сотрудника обмундированием и иным имуществом, подлежащим использованию, носке, что явно не подразумевает затраты работодателя на обучение.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению затрат на обучение императивно возложена на сотрудников органов внутренних дел Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ (часть 14 статьи 76 не содержит каких-либо оговорок о возмещении уволившимся по собственной инициативе сотрудником затрат на его обучение в зависимости от того, указано данное обязательство или нет в его контракте), в связи с чем отсутствие условия о возмещении ответчиком таких затрат работодателю в контракте от ДД.ММ.ГГГГ также не является основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности, к которой он привлекается истцом по настоящему делу.

То обстоятельство, что ответчик при заключении контракта не был ознакомлен работодателем с положениями трудового законодательства об обязанности возмещать затраты на обучение, не предусмотрено законодательством в качестве основания для освобождения его от обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его обучение.

Размер средств, подлежащих возмещению ответчиком, суд находит доказанным, он подтверждается справкой-расчетом истца (л.д.96-97), основан на сведениях Воронежского института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о затратах, понесенных на обучение одного сотрудника в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), рассчитан по формуле, установленной Правилами от 28.12.2012 № 1465, является арифметически верным. Состав данных затрат представлен ответчику Воронежским институтом МВД России в ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124). Оснований не соглашаться с данным расчетом суд не усматривает.

Приведенную ответчиком в отзыве на исковое заявление методику расчета размера затрат на его обучение, подлежащих возмещению, согласно которой полная стоимость его обучения равна стоимости его обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд находит ошибочной.

При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм материального права иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Суксунский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 231,30 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения затрат на его обучение денежные средства в размере 34 376,55 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Суксунский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 231,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года