Дело № 2- 10 / 2024

УИД 58RS0034-01-2023-000513-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 07 февраля 2024 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шемышейского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.08.2023 года между ним и ООО «Драйв Ассист» заключен договор № 743-С3-0000000040 (Сопровождение-3) с пакетом услуг. Вознаграждение по договору составило 250000 рублей. В рамках заключенного договора был получен и подписан Сертификат к Договору № 743-С3-0000000040 от 19.08.2023 года, согласно которому клиенту предоставляются услуги до 18.08.2028 года, а именно: справочно-информационная служба 24/7, проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультация при иных неправомерных действиях сотрудника ГИБДД, консультации по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба, консультации по полному/частичному/досрочному погашению задолженности по кредиту, консультация по постановке на учет ТС и совершению других регистрационных действий, консультации при ДТП, ПДТЛ, консультации юриста при продаже автомобиля, консультация по вопросам транспортного налога, консультация по способам коммерческого использования автомобиля, консультация по защите прав индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, консультации по лицензированию, по бухгалтерскому и налоговому учету индивидуальных предпринимателей,, юридических лиц, самозанятых в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, консультации по оспариванию административных постановлений и по досудебному урегулированию споров в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, помощь в поиске специалиста в рамках дорожной помощи, эксперта для проведения независимой экспертизы автомобиля, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, помощь в поиске и бронировании гостиницы/отеля (на территории РФ), консультация технического специалиста по вопросам, связанным с неисправностью автомобиля, консультации по заполнению Европротокола, консультации по защите прав потребителей, консультации квалифицированного психолога, помощь другу. Стоимость данных услуг определена в размере 125 рублей каждая, в общей сложности 2500 рублей. П. 2.2 Договора предусмотрено оказание одной (разовой) услуги по устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Стоимость данной консультации определена п 5.4 договора в размере 247500 рублей. Ответчиком при заключении договора нарушено право истца на информацию об услуге. В договоре не содержится сведений о том, что представляют собой потребительские и коммерческие кредитные программы, страховые и лизинговые программы по которым будет проведена консультация, по программам каких банков и страховых организаций будет консультация, не указано с какой целью проводится данная консультация и какой полезный эффект от неё получит клиент. Понятия консультации по наличным программам не существует. Не указаны сведения о лице, непосредственно оказывающим данные услуги, его образовании, стаже работы в данной области. Предусмотренная п. 2.2 договора услуга представляет комплекс различных услуг, однако ответчик не довел до сведения истца информацию о стоимости каждого вида услуг. Ответчик при подписании абонентского договора и подписании сертификата об оказании услуг умышленно, с целью извлечения прибыли навязал заведомо ненужный потребителю комплекс консультационных услуг, одна из которых не существует в гражданском обороте, так как истец при подписании вышеуказанных документов уже не нуждался в указанных консультациях, так как кредит ему уже был выдан, автомобиль приобретен и застрахован. Ответчик распределил цену за оказание множества услуг, указанных в п. 2.1 договора в неограниченном количестве в течение 5 лет стоят 2500 рублей, а цена оказания разовой консультации по неопределенным программам, в том числе несуществующим составляет 247500 рублей, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Услуга, указанная в п. 2.2 Договора фактически оказана не была. Подписание сертификата к договору № 743-С3-0000000040 от 19.08.2023 года не свидетельствует об исполнении данного договора. Данный сертификат лишь подтверждает право потребителя на получение данных услуг в течение срока договора. Ответчик намеренно включил в данный сертификат заранее напечатанное условие об исполнении услуги, предусмотренное п. 2.2 договора без возможности указания о том, что она не предоставлялась. 25.08.2023 года в адрес ООО «Драйв Ассист» направлено письменное заявление об отказе от договора № 743-С3-0000000040 (Сопровождение-3) и возврате денежных средств в размере 250000 рублей, которое получено ответчиком 28.08.2023 года. 04.10.2023 года ООО «Драйв Ассист» перечислило 2500 рублей в связи с расторжением договора. Оставшаяся часть денежных средств перечислена не была, возражение и/или ответ на претензию не поступал. Каких-либо услуг в период действия договора, ответчиком не оказано. Просит расторгнуть договор № 743-С3-0000000040 (Сопровождение-3) от 19.08.2023 года, взыскать с ООО «Драйв-Ассист» денежные средства в сумме 247500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 года по 18.10.2023 года в сумме 3569 рублей 73 копейки, моральный вред в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Драйв Ассист» в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в возражениях на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В дело представлены возражения, в которых указано, что между ФИО1 и данным обществом был заключен договор абонентского обслуживания, клиент и исполнитель приступили к исполнению договора, а именно клиент добровольно уплатил исполнителю 250000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля, а исполнитель уже оказал 19.08.2023 года клиенту консультационную услугу, а также обеспечил круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание услуг согласно договору. В силу п. 5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат справочно-консультационного центра, и акт об оказании услуг. Оказание консультационной услуги клиенту подтверждается единым документом об исполнении договора от 19.08.2023 года (сертификат/акт об оказании услуг), подписанный клиентом собственноручно без каких-либо возражений, в связи с чем оснований для возврата денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер, применив положение ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица «Банк ВТБ» (ПАО), ООО «Титан», не явились в судебное заседание, не направили в суд своих представителей, извещены надлежащим образом и своевременно.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2023 года между ФИО1 и «Банк ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/1262-0005111 по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 1900000 рублей (п. 1 кредитного договора), процентная ставка 15,60 % годовых (п. 4 кредитного договора), на срок до 19 августа 2030 года (п. 2 кредитного договора). Цель кредитования – приобретение автотранспортного средства (п. 11 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль марки HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, идентификационный № номер (п. 21 кредитного договора).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении № КК/169 от 19 августа 2023 года ФИО1 приобрел у ООО «Титан» транспортное средство HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, идентификационный № номер за 2063000 рублей.

19 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист» был заключен абонентский договор № 743-С3-0000000040, которым предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, а также срок действия договора – до 18 августа 2028 года. Предметом указанного договора является оказание ООО «Драйв Ассист» по требованию ФИО1 услуг, а именно: справочно-информационная служба 24/7, проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультация при иных неправомерных действиях сотрудника ГИБДД, консультация по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба, консультация по полному/частичному досрочному погашению задолженности по кредиту, консультация по постановке ТС на учет и совершению других регистрационных действий, консультация при ДТП, ПДТЛ, консультация юриста по продаже автомобиля, консультация по вопросу транспортного налога, консультация по способам коммерческого использования автомобиля, консультация по защите прав индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, консультация по лицензированию, по бухгалтерскому и налоговому учету индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, консультация по оспариванию административных постановлений и по досудебному урегулированию споров в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, помощь в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, эксперта для проведения независимой экспертизы автомобиля, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, помощь в поиске и бронировании гостиницы/отеля (на территории РФ), консультация технического специалиста по вопросам, связанным с неисправностью автомобиля, консультация по заполнению Европротокола, консультация по защите прав потребителей, консультация квалифицированного психолога (3 раза в год), помощь другу (2 раза в год).

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 125 рублей.

Вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 250000 руб. (п. 4 данного договора).

Согласно п. 5.4 указанного договора цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата) составляет 2500 рублей. Цена консультации составляет 247500 рублей.

Обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, исполняются в течение 30 дней со дня получения другой стороной соответствующего требования (п. 6 договора).

Стоимость услуг ООО «Драйв Ассист» была оплачена за счет кредитных денежных средств «Банк ВТБ» (ПАО) при приобретении автомобиля.

Оплата по договору была произведена «Банк ВТБ» (ПАО) по поручению ФИО1, что подтверждается заявлением от 19 августа 2023 года.

Денежная сумма в размере 250000 рублей была перечислена ООО «Драйв Ассист», иного ответчиком в суд не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, согласно договору истец за фиксированную плату приобрел возможность в течение срока действия договора при возникновении соответствующей потребности беспрепятственно, круглосуточно, пользоваться, а ответчик, соответственно, круглосуточно обеспечивать истца сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному по договору.

Исходя из представленного истцом сертификата к договору № 743-С3-0000000040 от 19 августа 2023 года, установлено, что по условиям сертификата (договора) истец приобрел возможность в течение срока его действия пользоваться услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сертификатом.

Из п. 1.2 указанного сертификата следует, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Вместе с тем, доказательств реального оказания клиенту услуги консультации по условиям кредитных и страховых программ ООО «Драйв Ассист» суду не представлено.

Ссылка ответчика в возражениях на иск на то, что факт оказания консультационных услуг подтверждается подписанием ФИО1 сертификата к договору от 19.08.2023 года № 743-С3-0000000040, является несостоятельной. Сам по себе договор об оказании консультации, подписанный ФИО1 в отсутствие допустимых доказательств реального оказания истцу консультационных услуг не свидетельствует о том, что какие-либо консультационные услуги истцу оказывались ООО «Драйв Ассист».

Поскольку услугами, указанными в сертификате, истец не пользовался, 25 августа 2023 года истец ФИО1 в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении абонентского договора от 19 августа 2023 года и потребовал возврата уплаченных им денежных средств.

04 октября 2023 года ООО «Драйв Ассист» в связи с отказом ФИО1 от абонентского обслуживания, на основании поступившего 28 августа 2023 года заявления ФИО1) вернуло абонентскую плату за неиспользованный период абонентского обслуживания в размере 2500 рублей, что подтверждается справкой по операции от 04 октября 2023 года. Платеж в размере 247500 рублей не возвращен. 

Следовательно претензия ФИО1 от 25 августа 2023 года в части возврата платежа в сумме 247500 рублей ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с этим ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2023 года истец приобрел автомобиль за 2063000 рублей, 413000 рублей за счет личных средств, 1650000 рублей за счет кредитных средств, при этом им в день приобретения автомобиля был заключен договора № 743-С3-0000000040 (Сопровождение – 3), оказываемого ООО «Драйв Ассист», сроком действия до 18 августа 2028 года, на сумму 250000 рублей, изменяющий сумму кредитного договора.

Предметом договора № 743-С3-0000000040 (Сопровождение – 3) является предоставление истцу права в течение срока действия договора – 5 лет потребовать круглосуточную помощь на дорогах и консультации.

Однако, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Однако отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Истец отказался от услуг ООО «Драйв Ассист», направив претензию в адрес ответчика 25 августа 2023 года. Истец указанными услугами в сертификате (договоре) не пользовался, доказательств реального оказания ФИО1 консультационных услуг, размер фактически понесённых исполнителем расходов, как и объем консультационных услуг и их перечень, ООО «Драйв Ассист» суду не представлено.

Истец воспользовался своим правом на отказ от договора на оказание услуг по сертификату, но вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по сертификату, не исполнил, нарушив тем самым его права как потребителя услуги.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре. Так, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения между сторонами, складывающиеся на основе абонентского договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона № 2300-1.

Исходя из изложенного, поскольку специальные нормы Закона № 2300-1 превалируют над общими нормами ГК РФ, отношения сторон, возникающие в связи с заключением абонентского договора, регулируются непосредственно нормами Закона № 2300-1, в том числе и ст. 32 Закона № 2300-1. В соответствии с данной статьей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соотнося ст. 32 Закона № 2300-1 с правилами об абонентском договоре, можно сделать вывод о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 16 Закона № 2300-I условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

При этом стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, предусмотренных договором, в период действия абонентского договора (с 19.08.2023 года по 18.10.2023 года) не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО «Драйв Ассист» в ходе исполнения договора.

Таким образом, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия, поскольку с требованием об отказе от услуг истец обратилась 25.08.2023 года, то есть в период действия абонентского договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил достоверных доказательств о фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом. Доводы ответчика относительно заявленного требования суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по договору в размере 247500 рублей.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в части взыскания абонентской платы (вознаграждения по договору) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 года по 18.10.2023 года в размере 3569 рублей 73 копейки.

Указанный расчет суд находит законным и обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям действующего законодательства, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России и периода просрочки (41 день).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 года по 18.10.2023 года в размере 3569 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению. 

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом факта и длительностью нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 10 %, что в денежном выражении составляет: (247500 руб. + 3569 рублей 73 копейки + 5000 рублей)/100% х 10% = 25606 рублей 97 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина на общую сумму 6375 рублей: 5675 рублей (за требование о взыскании оплаченных денежных средств по договору – 247500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 рублей) + 300,00 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 247500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 года по 18.10.2023 года в размере 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 25606 (двадцать пять тысяч шестьсот шесть) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в доход местного бюджета Шемышейского района Пензенской области государственную пошлину в сумме 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей, которую перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа – наименование получателя платежа – Казначейство России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56659151, номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, номер счета получателя 03100643000000018500, наименование банка Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, БИК банка получателя 017003983, КБК 18210803010011060110, наименование платежа – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кудинова