Дело № 1-194/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.С.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Азимовой В.Н.,

при секретарях Покутней О.Н., Одинокове Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 января 2010 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 февраля 2010 года мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского городского округа Калининградской области по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 апреля 2010 года Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 08 апреля 2011 года Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 75, ст. 70 (приговоры от 20 января 2010 года, 25 января 2010 года, 08 апреля 2010 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 13 сентября 2011 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 14 сентября 2012 года условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 03 сентября 2012 года;

- 30 апреля 2013 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 12 января 2016 года условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2015 года (фактически на 1 год 22 дня);

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО2, осужденного 30 апреля 2013 года Московским районным судом г. Калининграда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 февраля 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. 

После условно-досрочного освобождения из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области 12 января 2016 года ФИО2 11 марта 2016 года был поставлен на учет в МО МВД России «Багратионовский» Калининградской области в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор. Впоследствии ФИО2 в связи со сменой места жительства на комнату 19 в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в УМВД России по 

<

адрес>, где ему были разъяснены его обязанности поднадзорного лица и ответственность за их нарушение. 

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в установленный день явки в соответствии с регистрационным листком поднадзорного, действуя умышленно, не прибыл на регистрацию без уважительных причин в УУП «Фрунзенский» УМВД России по г. Калининграду (

<

...>), тем самым нарушив установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства. В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Калининграду, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут отсутствовал дома по месту жительства, распивая алкогольную продукцию в запрещенном месте - около дома № 177 по ул. Горького в г. Калининграде, чем нарушил административное ограничение, установленное ему Багратионовским районным судом Калининградской области 29 февраля 2016 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов. В связи с этим ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 01 декабря 2016 года мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 13 декабря 2016 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2, продолжая свои действия по несоблюдению установленных судом административных ограничений, 23 октября 2016 года в 22 часа 10 минут отсутствовал дома по месту жительства, распивая алкогольную продукцию в запрещенном месте - около дома № 199 по ул. Горького в г. Калининграде, чем нарушил административное ограничение, установленное ему Багратионовским районным судом Калининградской области 29 февраля 2016 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. В связи с этим ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 13 декабря 2016 года мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 24 декабря 2016 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.Кроме того, ФИО2 04 января 2017 года вновь согласно графика прибытия поднадзорного лица, действуя умышленно, не явился на регистрацию в УМВД России по г. Калининграду, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства. В связи с этим ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 10 января 2017 года мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 21 января 2017 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого ФИО2, будучи ранее не менее двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных ему судом, вновь нарушил административное ограничение, установленное ему Багратионовским районным судом Калининградской области 29 февраля 2016 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, находясь 04 февраля 2017 года в 00.00 часов около дома № 177 по ул. Горького в г. Калининграде в состоянии опьянения, чем, кроме того, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением старшего участкового уполномоченного УМВД России по г. Калининграду, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, полностью признал свою вину и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке подсудимый не заявил, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему известны и понятны.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными и оцененными при проверке их судом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимый поддерживает, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке не заявлено, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совершенного при рецидиве преступлений, а также данных о личности ФИО2, в том числе, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает исправление ФИО2 возможным только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.С. Кузнецова