Категория дела 3.198

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-4951/2026 (2а-4378/2025)

УИД 03RS0006-01-2025-006757-46

18 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Галлямова М.З., Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО20 к ФИО5 о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З., судебная коллегия

установила:

ФИО21 обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени, указывая на следующее.

Башкортостанской таможней проведена проверка правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора физическим лицом ФИО5 в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию и заявленных для личного пользования: ....

В целях уплаты утилизационного сбора проверяемым лицом представлены в ФИО22 соответствующие заявления с приложением расчетов суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», и копий документов, подтверждающих исчисления утилизационного сбора.

В представленных документах плательщиком заявлена цель ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию - для личного пользования, исчисление утилизационного сбора произведено плательщиком в пониженном размере. Таможенным органом осуществлен учет утилизационного сбора в размере, определенном плательщиком, оформлены таможенные приходные ордера.

Таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании представленных плательщиком документов, осуществляет учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере (пункты 12, 12(2) Правил).

В ходе проверки заявленных плательщиком при уплате утилизационного сбора сведений установлено, что все ввезенные ФИО5 автомобили поставлены на регистрационный учет в органах ФИО23 на иных владельцев: ... – владелец ФИО3; .... – ФИО4, .... – ФИО2, что свидетельствует о недостоверности заявленной плательщиком ФИО5 таможенным органам цели ввоза - для личного пользования.

По результатам проверки установлены факты нарушения ФИО5 требований, установленных законодательством Российской Федерации, при исчислении утилизационного сбора, подлежащего взысканию в отношении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств. Сумма неуплаченного утилизационного сбора составляет ...

Кроме того, в соответствии с пунктом 11(2) Правил подлежат начислению пени за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизацинного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В адрес ФИО5 таможней направлено заказное письмо с уведомлением от дата №... «Об уплате утилизационного сбора и пеней (далее - письмо). Неуплаченный утилизационный сбор в отношении транспортных средств в размере ... пени необходимо было уплатить в срок не более дата со дня получения письма.

Согласно уведомление таможни вручено ФИО5 дата Срок, установленный для добровольной уплаты – дата истек.

По состоянию на текущую дату вышеуказанным должником денежные средства в счет уплаты задолженности по утилизационному сбору и пеням по соответствующему коду КБК не внесены.

Башкортостанской таможней было подано заявление о вынесении судебного приказа по делу №... вынесен дата Согласно определению ФИО24 от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

С учетом уточнений Башкортостанская таможня просила взыскать с ФИО1 неуплаченный утилизационный сбор в размере ..., пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора по день вынесения решения в сумме ....

Определением суда первой инстанции к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Административное исковое заявление Башкортостанской таможни к ФИО5 о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, №... в пользу Башкортостанской таможни неуплаченный утилизационный сбор в сумме ... рублей; пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора по день вынесения решения в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО5, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...».

Не согласившись с приведенным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что автомобили ввезены для личного пользования, ФИО5 действовала как поверенный (уполномоченный представитель) по поручению ФИО10, который приобретал транспортные средства для своих личных нужд; последующее отчуждение само по себе не опровергает личный характер ввоза. На момент ввоза транспортного средства ответчиком, таможенного органа не было права пересмотра суммы утилизационного сбора в случае, если транспортное средство было отчуждено ввозившим его лицом до истечения 1 месяца с даты оформления таможенного приходного ордера. При приобретении транспортного средства покупатели должны были проявить должную осмотрительность и убедиться, что утилизационный сбор посчитан и уплачен верно. Обратное дает основание взыскать с них в солидарном порядке недоплаченный утилизационный сбор в солидарном порядке. Административный истец обратился с пропуском срока обращения в суд для транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО5, ее представителя ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Башкортостанской таможни ФИО12, представителя ФИО4 ФИО17, полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, названным кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации 26 декабря 2013 г. принято постановление № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 1291), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 1291), здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 5 Правил № 1291 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1291.

В силу пункта 15 (1) Правил № 1291 в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Разделом I Перечня № 1291 установлен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

Согласно примечанию «3» к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Так, разделом I Перечня № 1291 и примечанием «5» к Перечню установлены базовая ставка в сумме ... и коэффициенты расчета.

Пунктом 3 Перечня № 1291 предусмотрено применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя. В случае ввоза физическим лицом нового транспортного средства для личного пользования применяется коэффициент ... сбора составит ....

При ввозе транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше ... сантиметров, но не более .... сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, и применении коэффициента расчета ... сумма сбора составит ...

При ввозе транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше .... сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, и применении коэффициента расчета ... сбора составит ...

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 ввезены в Российскую Федерацию и заявлены для личного пользования автомобили: Mitsubishi Pajero Sport, 2020 г.в., TOYOTA FJ Cruiser 2021 г.в., HYUNDAI Santa Fe, 2022 г.в., с уплатой утилизационного сбора, предусмотренного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, за каждое транспортное средство (3 400 рублей).

В соответствии с заявлением от дата ФИО1 просила принять уплату утилизационного сбора в отношении автомобиля ... г.в., ввезенного с территории адрес, в размере ..., расчет произведен исходя из коэффициента ... (л.д. 53-54).

К заявлению приложены свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства серии №... от дата, оформленное в адрес; выписка из электронного паспорта транспортного средства №... от дата, декларация на товар адрес со штампом о ввозе в адрес от дата, договор купли-продажи автомототранспортных средств от дата, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО13 (продавец) (л.д. 55-62).

Таможенным органом осуществлен учет утилизационного сбора в размере ..., определенном плательщиком, оформлен таможенный приходной ордер от дата (л.д. 63).

В соответствии с заявлением от дата ФИО1 просила принять уплату утилизационного сбора в отношении автомобиля ... г.в., ввезенного с территории адрес, в размере ..., расчет произведен исходя из коэффициента ... (л.д. 67-68).

К заявлению приложены свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства серии №... от дата, оформленное в адрес; выписка из электронного паспорта транспортного средства №... от дата, декларация на товар адрес со штампом о ввозе в адрес от дата, договор купли-продажи автомототранспортных средств от дата, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО14 (продавец) (л.д. 69-73).

Таможенным органом осуществлен учет утилизационного сбора в размере ..., определенном плательщиком, оформлен таможенный приходной ордер от дата (л.д. 74).

В соответствии с заявлением от дата ФИО1 просила принять уплату утилизационного сбора в отношении автомобиля ....в., ввезенного с территории адрес, в размере ..., расчет произведен исходя из коэффициента ... (л.д. 76-77).

К заявлению приложены свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства серии ... от дата, оформленное в адрес; выписка из электронного паспорта транспортного средства №... от дата, декларация на товар адрес со штампом о ввозе в адрес от дата, договор купли-продажи автомототранспортных средств от дата, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО15 (продавец) (л.д. 78-83).

Таможенным органом осуществлен учет утилизационного сбора в размере ..., определенном плательщиком, оформлен таможенный приходной ордер от дата (л.д. 24).

В последующем таможенным органом проведена проверка заявленных плательщиком при уплате утилизационного сбора сведений таможенным органом, в ходе которой установлено, что все ввезенные ФИО5 автомобили поставлены на регистрационный учет в органах ГАИ МВД России на иных владельцев: ....в. – владелец ФИО3; ...в. – ФИО4, ....в. – ФИО2(л.д. 29-31).

ФИО25 представлены сведения, подтверждающие факт постановки на регистрационный учет на данных владельцев: ... – владелец ФИО3, поставлен на учет владельцем дата ... – ФИО4, поставлен на учет владельцем дата ... – ФИО2, поставлен на учет владельцем дата (л.д. 158-164).

По информации ФИО26 (вх. №... от дата), новые владельцы транспортных средств не являются членами семьи ФИО5 (л.д. 84-85).

В результате осуществления проверка сведений о ввезенных проверяемым лицом транспортных средствах на сайте ... размещалось объявление о продаже автомобиля ... г.в. №... объявления, в том числе дата, регион адрес (л.д. 64-66).

В ходе проверочных мероприятий ФИО27 установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора ФИО5:

Автомобиль ... г.в. №... сумма утилизиционного сбора в размере ..., категория ..., год изготовления дата рабочий объем двигателя ... базовая ставка ... коэффициент ..., сумма ...., неуплаченная сумма сбора ...;

Автомобиль ... №..., сумма утилизационного сбора составила ... категория ... год изготовления дата, рабочий объем двигателя ..., базовая ставка ..., коэффициент ..., неуплаченная сумма сбора ...;

Автомобиль ... №..., категория ..., год изготовления дата рабочий объем двигателя ..., валютная ставка ..., коэффициент ...., неуплаченная сумма ... руб.

По результатам проверки установлены факты нарушения ФИО5 требований, установленных законодательством Российской Федерации, по исчислении утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении ввезенных Российскую Федерацию транспортных средств. Размер неуплаченного утилизационный сбор составляет .... Составлено заключение Башкортостанской таможни по результатам проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора от дата (л.д. 18-21).

В адрес ФИО5 таможней направлено заказное письмо с уведомлением от дата №... «Об уплате утилизационного сбора и пеней», в котором отражен неуплаченный утилизационный сбор в отношении транспортных средств в размере ...., указано на необходимость уплатить пени в срок не более дата со дня получения письма (л.д. 25).

Согласно почтовому уведомлению, письмо таможни вручено ФИО5 дата (л.д. 26).

Срок, установленный для добровольной уплаты, истек дата

Башкортостанская таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5, согласно отчету об отслеживании письма №..., предоставленному ФИО28, заявлению таможни о выдаче судебного приказа присвоен трек-номер дата (также подтверждается штампом на почтовом конверте в деле №... зарегистрировано мировым судьей дата

Определением ФИО29 от дата судебный приказ от датаг. по делу №... отменен.

Настоящее административное исковое заявление таможенный орган направил в ФИО30 дата

Удовлетворяя заявленные таможенным органом требования, суд первой инстанции исходил из совокупности полученных в ходе проверки таможенных и иных документов и сведений в отношении ФИО5, согласно которым указанным лицом были приобретены и ввезены на территорию Российской Федерации транспортные средства не для личного пользования, а с целью последующей перепродажи. Применение коэффициентов, предусмотренных для расчёта утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования, является неправомерным. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что деятельность ФИО5 характеризуется множественностью (повторяемостью) действий, связанных с приобретением и последующей продажей транспортных средств, а также непродолжительностью периода времени, в течение которой транспортные средства находились в ее собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные обстоятельства свидетельствует о недостоверности заявленной цели ввоза - для личного пользования, указанной плательщиком ФИО5 при уплате утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 действовала как поверенный (уполномоченный представитель) по поручению другого лица, который приобретал транспортные средства для своих личных нужд, опровергаются материалами дела, из которых следует, что покупателем транспортных средств в договорах купли-продажи и плательщиком утилизационного сбора указана ФИО5, в дальнейшем указанные транспортные средства были отчуждены ФИО5 покупателям ФИО3, ФИО4, ФИО2 Заключение договора поручения в письменной форме административный ответчик ФИО5 в суде апелляционной инстанции не подтвердила.

Изложенное свидетельствует, что ФИО5 при приобретении, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже указанных транспортных средств действовала от своего имени, обязанность по уплате утилизационного сбора обоснованного возложена судом первой инстанции на административного ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент ввоза ответчиком транспортных средств у таможенного органа отсутствовало право пересмотра суммы утилизационного сбора в случае отчуждения транспортного средства лицом, его ввезшим, до истечения одного месяца с даты оформления таможенного приходного ордера, является несостоятельным. Действовавшее на момент ввоза ФИО5 транспортных средств и уплаты утилизационного сбора правовое регулирование, сохраняющее силу и в настоящее время, предусматривает право таможенного органа при выявлении факта неполной уплаты утилизационного сбора инициировать взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке (пункт 15(1) Правил № 1291).

Довод апелляционной жалобы о том, что при приобретении транспортных средств покупатели не проявили должную осмотрительность и не убедились в правильности расчёта и уплаты утилизационного сбора, в связи с чем с них следует взыскать недоплаченный утилизационный сбор в солидарном порядке, является несостоятельным и не влечёт отмену решения суда первой инстанции.

Согласно сведениям, представленным таможенным органом, указанные транспортные средства были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза и оформлены по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления в адрес по декларации на товары. Ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации осуществлён ФИО5 на основании электронных паспортов транспортных средств, содержащих сведения о собственнике — ФИО5, что позволяет идентифицировать её как лицо, осуществившее ввоз указанных транспортных средств на территорию Российской Федерации из ФИО31 и обязанное уплатить утилизационный сбор. На последующих приобретателей транспортных средств обязанность по уплате утилизационного сбора законодательством не возложена.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец обратился с пропуском срока обращения в суд для транспортного средства ..., со ссылкой на дату ввоза транспортного средства на территорию адрес дата судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку ввоз указанного транспортного средства на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан произведен позднее этой даты - после заключения договора купли-продажи от дата Электронный паспорт оформлен дата, а утилизационный сбор уплачен дата, в пределах установленного законом срока таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка и составлено заключение по результатам проверки доводов правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора от дата Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, утилизационного сбора, пени от дата №... «Об уплате утилизационного сбора и пеней», в котором отражен неуплаченный утилизационный сбор в отношении транспортных средств в размере ...., указано на необходимость уплатить пени в срок не более 20 календарных дней со дня получения письма вручено ФИО5 дата. Срок, установленный для добровольной уплаты, истек дата В дальнейшем, дата - в установленный законодательством шестимесячный срок, таможенный орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. дата мировым судьей вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО5 задолженности. Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен. Исковое заявление направлено в суд дата, то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, что соответствует положениям частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 34, пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению, поскольку заявленные суммы являются обязательными платежами.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что таможенный орган, установив факт ввоза административным ответчиком транспортных средств не для личного пользования, обоснованно произвёл перерасчёт утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезённые транспортные средства, в размере ...., срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11(2) Правил № 1291 подлежат начислению пени каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Прав, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсот ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Представленный административным истцом расчет заявленных ко взысканию таможенных пошлин и пени проверен судом апелляционной инстанции, административным ответчиком не оспорен, является арифметически верным, соответствует вышеприведенным нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно взысканы пени за автомобиль ....в., №... №..., за период с дата по дата в размере ....; за автомобиль ... №..., за период с дата по дата в общей сумме ... рублей; автомобиль .... за период с дата по дата на общую сумму в размере ... рублей.

Положения пункта 9 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускают, в связи с чем доводы жалобы о необходимости снижения размера неустойки несостоятельны.

По искам имущественного характера при цене иска от ... госпошлина составляет ... плюс ... суммы, превышающей ... рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При цене иска ... рублей государственная пошлина составляет: ... рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно взыскал с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Поскольку судом первой инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского ... без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мухаметова Г.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 г.