УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4112/23 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 в части неосуществления наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.03.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10. осуществить наложение ареста на имущество Должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.03.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 в части неосуществления действий про проведению публичных торгов имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.03.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП I УФССП России по Московской области ФИО10 осуществить проведение публичных торгов с цель реализации имущества должника - 

<

адрес>кадастровый №).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 35925739,94 руб., в отношении должника ФИО3, которое с другими исполнительными производствами было объединено в сводное исполнительное производство. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Ю.Н. с требованием проведения реализации имущества должника, находящегося у него в собственности - нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, гФИО10. Однако административный ответчик данные требования о проведении реализации имущества, принадлежащего должнику на праве собственности игнорирует, им не производятся действия на наложению ареста на недвижимое имущество должника, не осуществляются меры по проведению публичных торгов с целью реализации имущества должника с последующим проведением расчетов перед административным истцом.

В период производства по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Пушкинская 13». 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ТСЖ «Пушкинская 13» в судебном заседании указала, что оставляет решение на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что на исполнении в Королевском ГОСП ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства :

- от 04.03.2022 №-ИП. возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 28.01.2022, выданного органом: Белебеевский городской суд Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу 22.12.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 35 925 739,94 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО4;

- от 05.07.2019 №-ИП. возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 14.05.2019, выданного органом: Белебеевский городской суд Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу 24.04.2019, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 1024212,45 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ТСЖ "Пушкинская 13;

- от 05.07.2019 №-ИП. возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № от 20.01.2019, выданного органом: Королёвский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 1232457,77 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ТСЖ "Пушкинская 13".

Исполнительное производство №-ИП передано в Королевский ГОСП ГУФССП России по Московской области из Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области (первичный регистрационный №-ИП), в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от 19.12.2019 г наложен арест (с составлением акта описи (ареста) имущества) на недвижимое имущество принадлежащее должнику. Определением Королевского городского суда от 29.10.2020 исполнительное производство №-ИП приостановлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 Ю.Н. от 24.10.2022 г. исполнительное производство №-ИП было также приостановлено.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО10 в чьем производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, выразившееся в неосуществления наложения ареста на имущество должника и неосуществлении действий про проведению публичных торгов имущества должника.

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Положениями статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона; обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Статьей 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентированы вопросы передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника; хранение документов движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Между тем, из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению, в том числе вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества, включая недвижимое помещение на которое указывает административный истец, а также наложен арест на иные объекты недвижимости, принадлежащие должнику (квартира по адресу 

<

адрес>), составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество дожника по адресу: 

<

адрес>

При этом, приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства№-ИП, включенного в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого были приняты приведенные меры по принудительному исполнению в виде составления акта о наложении ареста (описи имущества) направленные на дальнейшее обращение взыскания на имущества должника, препятствует административному ответчику совершать действий по организации проведения публичных торгов.

Вместе с тем, указанное постановление о приостановлении исполнительного производства, либо бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с не возобновлением исполнительного производства, административным истцом в данном случае не обжалуются.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 представлено постановление от 14.11.2023 г. о передаче на реализацию на торгах нежилого помещения по адресу: Московская область, г. 

<

адрес>

Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

В этой связи, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10. и для возложения на ответчика каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2024