Судья Худяков Д.А. Дело № 22-645/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 3 апреля 2025 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора Ваиной М.Ю.,

осужденной ФИО1,

адвоката Мелкозерова С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Т.С. Заволокиной на приговор Советского районного суда г. Томска от 14 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

/__/, судимая:

- 26 января 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 01 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; 

- 28 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей;

- 06 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 01.02.2018 и 28.02.2018) к штрафу в размере 12 000 рублей;

- 10 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 7 000 рублей;

- 20 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 14 000 рублей; 

- 11 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 16 000 рублей; 

- 26 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 ноября 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учётом апелляционного постановления Томского областного суда от 10.01.2019) по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 26.01.2018, 11.07.2018) к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом 16000 рублей. Освобождена по отбытии основного наказания 17.05.2019;

- 27 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска (с учётом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 30.05.2019) по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.03.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска (с учётом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 14.06.2019) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.10.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 апреля 2019 года приговором Кировского районного суда г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20 августа 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учётом апелляционного постановления Томского областного суда от 31.10.2019) по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 01.11.2018, 25.01.2019, 05.03.2019, 16.04.2019, 16.04.2019, 22.04.2019) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 16000 рублей. Освобождена по отбытию основного наказания 17.08.2020;

- 22 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2020) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 17.08.2020 по отбытию основного наказания; 

- 24 сентября 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (3 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 28.01.2021 по отбытию наказания; 

- 23 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.08.2019) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 16000 рублей;

- 29 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.06.2022) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 16000 рублей;

- 01 августа 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.07.2022) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 16000 рублей. Освобождена 27.10.2022 по отбытии основного наказания, штраф оплачен 13.06.2023;

осужденной:

- 06 сентября 2023 приговором Томского районного суда Томской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, вступил в законную силу 30.10.2023, освобождена по отбытии срока наказания 07.12.2023;

- 19 марта 2024 приговором Советского районного суда г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 15.07.2024) по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.09.2023) к 8 месяцам лишения свободы;

- 15 апреля 2024 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 15 мая 2024 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 28 мая 2024 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 июля 2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 июля 2024 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 14.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: диски с видеозаписью постановлено хранить при деле.

Заслушав доклад судьи Вельтмандера А.Т., выступление прокурора Ваиной М.Ю., поддержавшей доводы представления, выступление осужденной ФИО1 адвоката Мелкозерова С.П., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества и мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены 9 и 14 января 2024 года в г. Томске, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции по факту мелкого хищения имущества ФИО1 вину признала в полном объеме, по факту тайного хищения имущества вину признала частично, указав, что факт хищения имущества признает, однако не согласна с суммой заявленного ущерба.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Томска Т.С. Заволокина указывает, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, указывает, что в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения лица с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. При этом Пленум Верховного Суда РФ особо отмечает, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Однако, во вводной части приговора указано, что ФИО1 судима 13.12.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 12.03.2020. Поскольку указанное преступление относятся к категории небольшой тяжести, срок погашения судимости по вышеуказанному приговору с учетом п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет 3 года и истек 12.03.2023, следовательно, на момент совершения преступления 09.01.2024 и 14.01.2024 судимость погашена. Просит приговор Советского районного суда г. Томска от 14.11.2024 в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у неё судимости от 13.12.2019 Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор указывает, что, определяя местом отбывания наказания осужденной ФИО1 исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако применение указанной нормы уголовного закона является ошибочным, поскольку этот пункт регулирует назначение вида колонии женщинам, осужденным к лишению свободы лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при наличии любого вида рецидива. ФИО2 осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, поэтому, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суду первой инстанции следовало руководствоваться правилами пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Эти правила предписывают, что по общему правилу женщинам, осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Назначение исправительной колонии общего режима может иметь место лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной с обязательным указанием в приговоре мотивов такого решения. Поскольку приговор в отношении ФИО2 не содержит обоснования назначения исправительной колонии общего режима указанными в законе обстоятельствами, осужденной следует отбывать наказание в колонии- поселении. В связи с этим в приговор следует внести изменения в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы. Кроме того, должны быть внесены изменения, касающиеся перерасчета времени отбывания наказания, с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор Советского районного суда г. Томска от 14.11.2024 в отношении ФИО1 изменить: местом отбывания наказания определить колонию-поселение; время содержания под стражей зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК Российской Федерации, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии со статьи 307 УПК Российской Федерации судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием всех обстоятельств их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Доказанность вины осужденной в совершенных деяниях и квалификация совершенных преступления не оспаривается и дана судом правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается, помимо ее собственных признательных показаний, оглашенных в судебном заседании (согласно которым она совершила 9 января 2024 года тайное хищение из магазина «/__/» двух флаконов шампуней и 14 января 2024 года из того же магазина 4 флаконов с косметическими средствами), собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей К. о том, что 09.01.2024 в помещение магазина зашла женщина и взяла со стеллажа два флакона шампуня, после чего покинула кассовую зону, не рассчитавшись за товар, 14.01.2024 в помещение магазина зашла женщина и взяла со стеллажей четыре флакона, после чего покинула кассовую зону, не рассчитавшись за товар; показаниями свидетеля З., согласно которым в ходе работы по фактам хищений товарно-материальных ценностей в магазине «/__/» при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 14.01.2024 около 16.28 час., в помещение указанного магазина заходит женщина, со стеллажей берет флаконы, и пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, покидает помещение магазина, 09.01.2024 около 12.54 час. в помещение магазина также зашла женщина, взяла со стеллажей флаконы и не рассчитавшись за товар, покидает помещение магазина (т. 1 л.д. 87-89), а также заявлениями К. от 16.01.2024 и 19.01.2024 о хищении 09.01.2024 (т.1 л.д. 4, 29); справками об ущербе и счет-фактурами ИП К. (т.1 л.д.5, 7-15, 30, 31-38); протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024, (т. 1 л.д.19-23, 42-45); протоколом осмотра предметов от 19.01.2024 (т. 1 л.д. 62-65).

Из материалов дела следует, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий. 

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не было оснований, и они правильно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденной, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод от 9 января 2024 года) и по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 14 января 2024 года).

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по эпизоду мелкого хищения (ст. 158.1 УК РФ) раскаялась, вину признала полностью, имеет место жительства, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирована, трудоспособна.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом учтены по всем эпизодам преступлений, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, явка с повинной (объяснения от 19.01.2024), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотров видеозаписей, в ходе чего ФИО1 сообщила органам дознания, обстоятельства совершения ей хищения, имеющие значение для дела и способствующие расследованию, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также судом учтено, что ФИО1 ранее судима, состоит на учете в /__/, совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 82 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, также как выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Во вводной части приговора указано на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 12 марта 2020 года по отбытию наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. 

Из материалов дела следует, что преступления ФИО1 по настоящему приговору совершены 9 января 2024 года и 14 января 2024 года, в связи с чем на момент их совершения судимость по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2019 года была погашена.

Таким образом, судом первой инстанции ссылка во водной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2019 года сделана ошибочно и подлежит исключению.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО3 (Мастеровой) назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, иных обстоятельств дела, и не является чрезмерно суровым.

Исходя из вышеизложенного, учитывая назначение ФИО3 (Мастеровой) справедливого и соразмерного содеянному наказания, оснований для снижения назначенного наказания по причине исключения ошибочно указанной судимости не имеется.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд, определяя местом отбывания наказания осужденной ФИО1 исправительную колонию общего режима, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не принял во внимание данные разъяснения. 

ФИО2 осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, поэтому суду первой инстанции следовало руководствоваться пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым женщинам, осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, назначение исправительной колонии общего режима возможно лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной с обязательным указанием в приговоре мотивов такого решения. 

Поскольку приговор в отношении ФИО2 не содержит обоснования назначения исправительной колонии общего режима указанными в законе обстоятельствами, осужденной следует отбывать наказание в колонии- поселении. В связи с этим в приговор следует внести изменения в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы. Кроме того, должны быть внесены изменения, касающиеся зачета времени отбывания наказания, а именно указание о зачёте в срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы время её содержания под стражей в период с 14.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении вместо указания о зачете время её содержания под стражей в период с 14.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- местом отбывания наказания ФИО4 определить колонию-поселение;

- в срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы зачесть время её содержания под стражей в период с 14.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении вместо зачета время её содержания под стражей в период с 14.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Т.С. Заволокиной - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Вельтмандер А.Т.