Дело № 2 - 161 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В. 

при секретаре Литавриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «.........» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «.........» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился с иском и просит взыскать с ответчика ......... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ......... руб., задолженность по процентам в размере ......... руб., штрафные санкции в размере ......... руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «.........» и ответчиком заключен кредитный договор № ..... на сумму ......... руб. с уплатой ......... % в день на срок ......... месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по адресу регистрации: 

<

адрес>. Извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 37,38-43). Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807,808, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «.........» и ответчиком кредитного договора № ..... на сумму ......... руб. с уплатой ......... % в день на срок ......... месяцев (л.д.5-7). Ответчик обязался вносить денежные средства в погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.8). 

Ответчик, получив денежные средства, не исполнял свои обязательства по погашению задолженности (л.д.24-26).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не мене ......... руб. за каждый факт просрочки.

Истец предоставил расчет суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет ......... руб., задолженность по процентам ......... руб., штрафные санкции ......... руб.. 

Истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.17,18). 

Требования истца ответчик не выполнил. Задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до ......... руб., то есть до суммы равной задолженности по основному долгу, усматривая явную несоразмерность суммы неустойки, которую требует взыскать истец, последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает при этом, что размер штрафа, который просит взыскать истец, в 24 раза превышает сумму основного долга. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное)(пункт 42).

Согласно разъяснений п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт1 статьи 6, пункт1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере ......... руб. (......... руб. + ......... руб. + ......... руб. – ......... * 2% + .........). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) задолженность по основному долгу в размере ......... руб., задолженность по процентам в размере ......... руб., штрафные санкции в размере ......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ......... руб., а всего ......... руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 02.02.2017 года