Дело №4А-435/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года и решение судьи Саратовского областного суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 10 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

В жалобе заявитель просит постановленные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывает, что 03 мая 2018 года был незаконно задержан сотрудниками полиции и также незаконно доставлен в отделение полиции. При применении мер административного принуждения были нарушены нормы Кодекса, не присутствовали понятые, не было видеозаписи, не составлялся протокол о доставлении и не вручался доставленному. Он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, за ним велось наблюдение, о котором он не знал, он был сбит с ног, отчего упал на землю, ему были заломлены руки и на него были надеты наручники, его доставили в отделение полиции. Суд принял во внимание показания свидетелей, которые являются действующими сотрудниками полиции, иных, не вызывающих сомнения в достоверности данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 20 июля 2018 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, объективную сторону вменяемого административного правонарушения образуют как действия по неповиновению законному требованию, или распоряжению сотрудника полиции, так и воспрепятствование субъектом ответственности исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, вытекающих из регламентирующего их Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий 03 мая 2018 года в 17 часов 55 минут на пересечении улиц Лесная и Гагарина в районного посёлка Озинки Саратовской области при задержании ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса. 

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и иных обстоятельств, заслуживающих внимание при привлечении физического лица к административной ответственности. 

Довод жалобы о том, что при задержании ФИО1 не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, за ним велось наблюдение, о котором он не знал, он был сбит с ног, отчего упал на землю, ему были заломлены руки и на него были надеты наручники, опровергается материалами дела и объективными доказательствами не подтверждается. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от объяснений отказался, при проведении медицинского освидетельствования 04 мая 2018 года врач указал, что ФИО1 одет опрятно, повреждений нет, жалоб освидетельствуемый на своё состояние не предъявляет.

Довод жалобы о том, что работники полиции не могут быть свидетелями, не основан на законе.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи областного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола не было понятых, материалами дела опровергается, в протоколе указаны понятые. 

Довод жалобы о том, что не составлялся протокол о доставлении и не велась видеозапись, не может повлечь отмену законного и обоснованного постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении в соответствии с действующим законом в присутствии понятых сделана отметка о доставлении.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановлений, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда. 

Руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года и решение судьи Саратовского областного суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев