Дело № 2 –118/2020 22 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

С участием старшего помощника прокурора Андреева М.И.,

при секретаре Трофимовой В.Э.

при участии истца ФИО1, адвоката Билан С.Б., действующей в интересах истца, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования иным лицам, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила обязать ФИО2 не вселять без ее согласия других лиц, выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что она и ФИО2 являются сособственниками вышеуказанной квартиры, при этом ФИО2 предоставляет в пользование жилое помещение, места общего пользования в квартире ответчику ФИО3 без ее согласия. ФИО3 проживает в квартире с декабря 2018 года, злоупотребляет спиртными напитками, привела комнату, в которой проживает, а также места общего пользования в антисанитарное состояние, оставляет на газовой плите без присмотра готовящуюся еду, не выключает за собой в местах общего пользования свет.

Истец ФИО1, адвокат Билан С.Б., действующая в интересах истца, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ФИО3 является его родственницей, которой он предоставил ключи для временного проживания в период нахождения в Санкт-Петербурге, в квартиру ФИО3 не вселял. Согласие у ФИО1 на проживание ФИО3 в квартире не спрашивал, полагал, что отсутствие возражений со стороны ФИО1 подтверждает ее согласие на проживание ФИО3

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 72), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Андреева М.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения на передачу его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что собственник доли жилого помещения в квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Предоставление собственником доли в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование жилого помещения другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться как жилым, так и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании жилым помещением необходимо согласовать с другими сособственниками - участниками общей долевой собственности. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,10 кв. м. ФИО1 является собственником 13/34 долей с правом пользования комнатой площадью 13,30 кв.м, ФИО2 – собственником 21/34 долей с правом пользования комнатой 20,8 кв.м. (л.д. 7-14)

Соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общими помещениями в квартире на случай передачи квартиры собственниками жилых помещений в пользование другим лицам не заключалось.

Вместе с тем, комната площадью 20,8 кв.м предоставлена ФИО2 в пользование ФИО3, что последним не оспаривалось.

Таким образом, требование истца о запрете ФИО2 предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования в квартире по адресу: 

<

адрес> иным лицам, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как спорное жилое помещение принадлежит двум собственникам, не являющимся членами одной семьи, принимая во внимание отсутствие согласия ФИО1 на вселение иных лиц, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО2 по предоставлению в пользование ответчика ФИО3 комнаты в спорном жилом помещении.

Так как проживание ответчика ФИО3 в указанной квартире существенно затрагивает права истца, суд полагает исковые требования о выселении ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования иным лицам, выселении удовлетворить.

Запретить ФИО2 предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования в квартире по адресу

<

адрес> иным лицам без согласия всех собственников.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Вологды из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина