УИД:№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года 

<

адрес>, МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа- Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа- Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГ в размере 7 202 640,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 213,00 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 970 580,80 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между АО "Альфа-Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N № на сумму 6 800 000,00 руб. на срок 362 месяцев под 13,89% годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества. Ответчик кредит получила и использовала его по назначению, приобрела по договору купли-продажи квартиру площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Однако, ФИО1 длительное время не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 7 202 640,00 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга. 

АО "Альфа-Банк" своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО "Альфа-Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N № на сумму 6 800 000,00 руб. на срок 362 месяцев под 13,89 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества. Ответчик кредит получила и использовала его по назначению, приобрела по договору купли-продажи квартиру площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N №.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.04.2024г. за ФИО1 числится задолженность в размере 7 202 640,00 руб., из которых: 6 776 716,25 руб. - основной долг, 404 083,43 руб. - задолженность по процентам, 937,66 руб. - неустойка по основному долгу, 20 902,66 руб. - неустойка по процентам. 

Расчет судом проверен и признан математически правильным. 

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения. 

Долг до настоящего времени не погашен, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также не опровергла доводов истца. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование АО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения недвижимого имущества. Ответчик кредит получила и использовал его по назначению, приобрела по договору купли-продажи квартиру, площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской. 

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество. 

В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. 

Права АО "Альфа-Банк", как кредитора и залогодержателя удостоверены кредитным договором. 

Пунктом 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)?? установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге имущества)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Статьей 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N №, составляет 6 213 226,00 руб.

Суд полагает возможным в основу решения положить выводы данного отчета об оценке.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге имущества)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Согласно п. 9 ст. 77.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. 

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. 

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта. 

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы. 

Соответственно, 80% от цены составляет: 4 970 580,80 руб. 

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость исходя из этого. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 213,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГ в размере 7 202 640,00 руб., по состоянию на 26.04.2024г., из которых: 6 776 716,25 руб. - основной долг, 404 083,43 руб. - задолженность по процентам, 937,66 руб. - неустойка по основному долгу, 20 902,66 руб. - неустойка по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 213,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Силикат, 

<

адрес>, кадастровый N №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 970 580,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Шкаленкова

Решение в окончательной форме принято 06.11.2024г.