Дело № 1-74/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000730-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова А.Н., 

подсудимого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

защитника - адвоката Орлова С.М. посредством видео-конференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закона), согласно которому на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия запрещаются оборот оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, за исключением оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) оружия, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия; ч. 4 ст. 22 Закона, согласно которой гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел; Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утвержденных Приказом МВД России от 7 июня 2022 года № 403, согласно которым пули патронов к служебному огнестрельному гладкоствольному и нарезному короткоствольному оружию отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж не должны содержать сердечников из твердых материалов, в период с 1 октября 2015 года до 10 часов 52 минут 23 июля 2024 года незаконно хранил в сейфе по адресу: Архангельская область, Ленский район, 

<

адрес> патроны в количестве 100 штук, которые относятся к 7,62 мм военным патронам образца 1943 года калибра 7,62x39, снаряжены пулями со стальным сердечником, предназначены для стрельбы из автоматов и пулеметов ФИО2 калибра 7,62 мм (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС, ПК, ПКС, ПКБ, ПКТ), карабина системы ФИО3 СКС и другого оружия, изготовленного под указанный патрон, исправных и пригодных к производству выстрелов.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Орлов С.М. пояснил, что его подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. 

Государственный обвинитель Герасимов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 89, 93). 

Участковым уполномоченным полиции, администрацией муниципального образования «Сафроновское» характеризуется ФИО1 с удовлетворительной стороны, 

<

данные изъяты>, к уголовной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 77, 79, 87). 1 февраля 2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 81-83, 134-135). 

<

данные изъяты> (л.д. 95, 96).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает 

в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены органом предварительного следствия в основу обвинения, в том числе, сообщил добровольно ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении: о времени начала совершения длящегося деяния; с его участием проведено следственное действие - осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 открыл сейф, в которым были обнаружены боеприпасы к огнестрельному оружию; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, возраст виновного. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 23 июля 2024 года, поскольку органы предварительного расследования располагали сведениями о совершенном им преступлении, и об этом подсудимому было известно. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, данные до возбуждения уголовного дела объяснения по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ не являются добровольным сообщением о совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против общественной безопасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности деяния, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 67).

С учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 года N 34/15 о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения оружия Отд МВД России по 

<

адрес>: патроны калибра 7,62х39 в количестве 80 штук, гильзы патронов калибра 7,62х39 в количестве 20 штук (л.д. 40), направить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> Федеральный службы войск национальной гвардии России, для принятия решения об их уничтожении или реализации, или использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8 537 (5 596,4 + 2 941) рублей 40 копеек, выплаченные за участие адвоката Орлова С.М. по назначению в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 121, 122), в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ленский муниципальный район» Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения оружия Отд МВД России по 

<

адрес>: патроны калибра 7,62х39 в количестве 80 штук, гильзы патронов калибра 7,62х39 в количестве 20 штук, направить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> Управления Росгвардии по 

<

адрес> Федеральный службы войск национальной гвардии России, для принятия решения об их уничтожении или реализации, или использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 537 (восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина