№ 2-254/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с. Владимиро-Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пак М.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ответчика денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. сумма основного долга по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов по ставке 

<

данные изъяты> %, 

<

данные изъяты> руб. пени на сумму просроченного долга в размере 

<

данные изъяты>% годовых, 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых пени на неуплаченные проценты с 3-его дня просрочки; взыскать проценты до даты гашения суммы основного долга, в соответствии с прилагаемым расчетом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ФИО10 получил от Истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с обязательством возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора, ФИО10 обязан уплачивать проценты на сумму займа ежемесячно по ставке 

<

данные изъяты> % от суммы займа.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный п. 2.3 договора Займодавцем (истцом) на сумму просроченного долга счисляется пеня в размере 

<

данные изъяты>% годовых на просроченную сумму со дня возникновения задолженности. 

В соответствии с п. 5.3 договора, за нарушение сроков уплаты процентов Истец вправе требовать уплатить пени в размере 

<

данные изъяты> % с просроченной суммы, со дня возникновения задолженности начиная с 3-его дня просрочки уплаты платежа по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Условия договора займа исполнены не были, денежные средства не возращены, проценты не уплачены.

Протокольный определением в качестве ответчика привлечена наследница Пак М.Н.

В предварительное судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО2 уточненные требования поддержал.

Ответчик Пак М.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 просила применить срок исковой давности, поскольку истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснив, что срок исковой давности для обращения в суд кредитора ФИО1 с требованием к наследнику о взыскании долга за счет наследственного имущества по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, без учета периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (включительно время обращения ФИО1 за судебной защитой).

Представитель истца ФИО2 предоставил дополнительные пояснения, из которых следует, что ответчиком необоснованно заявлено о пропуске срока в связи с тем, что договор займа заключен между истцом и наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ранее обращался за судебной защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не исчислялся в связи с обращением истца за защитой нарушенного права. Определение о прекращении производства в связи со смертью наследодателя датировано ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное определение было получено истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ. К моменту обращения истца с иском истекший период срока исковой давности составил 2 года 5 месяцев 22 дня, до исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности не исчислялся до момента установления надлежащего ответчика и надлежащего основания предъявления требования Истцом, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно не ранее даты получения истцом определения суда о прекращении производства по делу. Окончание срока исковой давности пришлось на первый рабочий день 2024 года. Настоящее исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности с учетом изложенных обстоятельств. 

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведённых норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), ввиду чего исчисление срока к таким требованиям в том же порядке, что и к повременным платежам не допускается.

В соответствии со статьёй 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты>%. 

Приложением N 1 к договору предусмотрен порядок погашения займа, согласно которого, дата выдачи указана ДД.ММ.ГГГГ, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Датой последнего платежа согласно приложению № к договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Платежный период с 23 числа не позднее 18 часов 00 минут 25 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается актом записи о смерти.

Ответчик Пак М.Н. является наследником после смерти супруга, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вынесено определение о прекращении производство по иску ФИО1, в связи со смертью ФИО10, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в суд неистекшая часть срока исковой давности по указанным требованиям составляла 2 года 5 месяцев 17 дней.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд к наследственному имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ), то есть через 7 месяцев 7 дней.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не предоставил доказательств уважительности причин его пропуска.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не исчисляется до момента установления надлежащего ответчика, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ даты получения истцом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО19, в ходе рассмотрения дела обозревалась актовая запись о смерти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть представителю истца было известно о смерти ответчика.

Ссылка представителя истца о том, что определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной, поскольку течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока представитель истца не представил.

При таких обстоятельствах, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пак М.Н. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Кондратьева