66RS0023-01-2023-001038-48

Дело № 1-244/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 09 ноября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., 

с участием: государственного обвинителя Петеренко В.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитников адвоката Молвинских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним общим образованием, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего у ИП ФИО2 по срочному договору разнорабочим, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «ж,к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ наказание снижено до 14 лет 6 мес. лишения свободы. На основании Постановления Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 2 года 8 мес. 10 дней, наказание отбыто, 

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 (2 эпизода) УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 мес. ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 (2 эпизода) УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 мес. ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 11 мес. ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 (2 эпизода) УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 мес. ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году ограничения свободы,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 мес. ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 1 мес. ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 мес. ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 (2 эпизода) УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 мес. ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 3 мес. ограничения свободы,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинил ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, ФИО1, имеющий не снятые и не погашенные судимости по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за преступлений, предусмотренных п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком левой руки по лицу, а затем два удара кулаком левой руки по голове ФИО5, причинив ей тем самым физическую боль.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Подсудимые ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены (л.д. 65). Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимого рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений, с применением насилия, наделило признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе дознания осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 5 678 руб. 70 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок СЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства; 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 08:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах муниципального образования по избранному месту жительства;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва

Копия верна судья А.В. Боброва