№ 2а-360/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

23 августа 2019 года. с.Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Муслюмовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании их бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

Представитель АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Муслюмовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании их бездействия незаконными,.

Иск мотивировал тем, что на исполнении в Муслюмовском РОСП УФССП по Республике Татарстан у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО3 о взыскании 372038 рублей 38 копеек в пользу АО «Кредит Европа Банк» и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании решения суда по делу № г от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление «Об исполнительном розыске» вышеуказанного автомобиля. Данный документ был последним который был направлен в их адрес.

Информация о ходе исполнительного розыска, справки и другие процессуальные документы на ДД.ММ.ГГГГ в АО «Кредит Европа Банк» не поступали.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело без в отсутствие их представителя. 

Начальник Муслюмовского районного отдела судебных приставов по Республике Татарстан -- старший судебный пристав ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска, и при этом пояснила, что действия судебного пристава - исполнителя Муслюмовского РО СП ФССП по РТ ФИО2 законны и обоснованны. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО3 Автомобиль должника ФИО3 не найден по настоящее время.

Выслушав ответчика, и изучив материалы дела № 2а- 148/17, дело (исполнительное производство) №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в течение десяти дней со дня, когда взыскателю, должнику или лицам чьи права и интересы нарушены постановлением, действиями (бездействия), стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

На основании статьи 5 и п.2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве", Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частями 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы 

руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В суд представлены материалы исполнительного производства № в отношении ФИО3 В материалах представленных в суд, имеется, в том числе и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в том числе и с ФИО3 359246 рублей 38 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в счет погашения указанной задолженности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ст.12 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По заявлению истца 28.05.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании с последнего 359246 рублей 38 копеек, в возврат государственной пошлины в размере 12792 рублей и об обращении взыскания на заложенный автомобиль «

<

данные изъяты>» в счет погашения указанной задолженности.

Так, согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

Поскольку в силу положений части 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, то судебный пристав-исполнитель таким исключением не является.

04 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Муслюмовского РОСП вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Постановление для исполнения направлено в подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России.

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение автомобиля должника было вынесено постановление об исполнительном розыске. Было объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3

Кроме того, в отношении должника ФИО3 08 августа 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Местонахождение автомобиля ФИО3 не установлено, в связи с чем наложить арест на указанный автомобиль не представляется возможным.

Судебный пристав-исполнитель совершал свои действия в соответствии с постановленным по делу решением и поэтому оснований для признания незаконными его постановления у суда не имеется.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.175 --180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Кредит Европа Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Муслюмовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании их бездействия незаконными, и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.