РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Бультроковой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а-198/2017 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника второго отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ связанных с отказом во включении Михальской и членов ее семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, 

УСТАНОВИЛ:

Михальская обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в городе Новосибирске. Уведомлением начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее второй отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № ей и членам её семьи было отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения. Основанием к отказу послужило то, что она, владея на праве собственности комнатой, площадью 12,2 кв.м., произвела ДД.ММ.ГГГГ её отчуждение по договору купли-продажи, что повлекло за собой последствия предусмотренные статьей 53 ЖК РФ.

Также Михальская указывает, что 30 ноября 2017 года она вновь обратилась во второй отдел с заявлением, в котором просила начальника отдела отозвать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и повторно рассмотреть её заявление о включении Михальской и членов ее семьи в список на предоставление служебных жилых помещений. Однако начальник второго отдела рассмотрев повторно представленные административным истцом документы не нашел оснований для отмены или отзыва уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считая свои права нарушенными, Михальская, просила суд признать незаконными действия начальника второго отдела, связанные с отказом во включении Михальской и членов ее семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, обязать начальника второго отдела отозвать уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебного жилого помещения, а также рассмотреть её заявление о предоставлении служебных жилых помещений с составом семьи из четырех человек.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что действительно 18 июля 2017 года Михальская произвела отчуждение комнаты расположенной в городе Новосибирске, однако положения статьи 53 ЖК РФ, к данным правоотношениям не могут быть применимы. Кроме того площадь жилого помещения ранее принадлежащего Михальской не соответствовала учетной норме предоставления жилого помещения на состав семьи из четырех человек, в связи с чем ухудшения Михальской своих жилищных условий вовсе не могло быть, а потому действия должностного лица, связанные с принятием уведомления являются не законными.

Административный истец Михальская, административные ответчики - начальник второго отдела, руководитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (далее «Центррегионжилье»), а также руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административных ответчиков - начальника второго отдела, второго отдела, руководителя «Центррегионжилье» и «Центррегионжилье» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований Михальской возражала и пояснила, что уведомление об отказе в постановке административного истца на учет нуждающихся является законным и обоснованным, поскольку в силу положений статьи 53 ЖК РФ, Михальская не могла быть принята жилищным органом на указанный учет, поскольку по месту прохождения военной службы уже ранее была обеспечена жилым помещением, произвела его отчуждение по договору купли-продажи, чем ухудшила свои жилищные условия.

Заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 15 Закона Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-Ф3 «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы, служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Как усматривается из копий контракта, послужного списка административного истца, выписки из приказа и справки командира войсковой части №, 

<

данные изъяты> Михальская 03 февраля 2014 года на 3 года, а затем с 03 февраля 2017 года на десять лет заключила с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы. При этом административный истец с 03 февраля 2014 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной на территории 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что Михальская относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Кроме того административный истец начала и продолжает проходить военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес> и, на момент обращения во второй отдел с заявлением о принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, место ее службы не менялось.

В соответствии с частью 2 статьи 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. 

Согласно положениям статьи 104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек срок предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате умышленных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.

Кроме того, анализ указанных правовых норм, также позволяет суду прийти к выводу, что условием предоставления именно служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение на период трудовых отношений, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ определен Инструкцией «О предоставлении военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений», утвержденной приказом Министра Обороны РФ 1280 от 30 сентября 2010 года. В соответствии с данной Инструкцией военнослужащий, для предоставления ему служебного жилого помещения, должен обратиться в структурное подразделение уполномоченного органа.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ утверждены положения об отделах, их территориальное размещение, а также закрепленные за ними обслуживаемые территории, при этом на территории Новосибирской области в городе Новосибирске размещён второй отдел, который осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями.

Из заявления от 21 сентября 2017 года поступившего во второй отдел усматривается, что Михальская просит предоставить ей служебное жилое помещение по месту прохождения службы в городе Новосибирске.

Из документов представленных Михальской совместно с заявлением от 21 сентября 2017 года, а именно договора купли-продажи от 18 июля 2017 года, свидетельства о государственной регистрации права видно, что административный истец имела в собственности жилое помещение в виде комнаты площадью 12,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое было ей отчуждено 18 июля 2017 года по договору купли-продажи. 

В судебном заседании представитель ФИО1 подтвердив факт продажи административным истцом жилого помещения, и пояснил, что право собственности Михальской прекращено ввиду невозможности, использовать данное жилое помещение для проживания всей семьи из-за его малой площади. Иных жилых помещений, ни административный истец, ни её супруг, а также дети в собственности по месту военной службы административного истца либо по договору социального найма не имеют. В настоящее время Михальская и члены ее семьи проживают в арендованном жилом помещении. 

Как усматривается из копий свидетельств о заключении брака, о рождении, копии паспорта М., а также выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец и ее дочери (ФИО4 и ФИО4) были зарегистрированы при войсковой части № (

<

адрес>), а с ДД.ММ.ГГГГ и супруг (ФИО5).

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что согласно имеющимся в материалах учетного дела документам у Михальской, по месту дислокации воинской части не имеется пригодного для проживания жилого помещения, как по договору социального найма, так и в собственности и отсутствовало на момент принятия оспариваемого уведомления.

Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что распоряжение Михальской квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, не может служить основанием для отказа в предоставлении административному истцу служебного жилого помещения, поскольку ст. 53 ЖК РФ, предусматривающая последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, распространяется на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а не нуждающихся в служебном жилье.

При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что Михальская не обеспечена жилым помещением по месту военной службы, что, в силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, является основанием для рассмотрения жилищным органом вопроса о его предоставлении административному истцу и членам её семьи специализированного жилого помещения в городе Новосибирске.

Согласно уведомлению начальника второго отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, Михальской отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, в виду того, что не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

Из заявления Михальской от 30 ноября 2017 года на имя начальника второго отдела следует, что административный истец просит должностное лицо отозвать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и повторно рассмотреть её заявление о включении её и членов ее семьи в список на предоставление служебных жилых помещений. 

Согласно сообщению начальника второго отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев повторно представленные административным истцом документы должностное лицо не нашло оснований для отмены или отзыва уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеизложенный вывод, положенный в основу уведомления начальника второго отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречит выводу суда, относительно нуждаемости административного истца в специализированном жилом помещении по месту прохождения военной службы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уведомление начальника второго отдела от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Михальской во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, принято полномочным должностным лицом с нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем является незаконным, нарушающим жилищные права административного истца и подлежит безусловной отмене.

Для полного восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника второго отдела обязанность отменить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на начальника второго отдела обязанность повторно рассмотреть заявление Михальской от 21 сентября 2017 года в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Рассматривая требование Михальской о возложении на начальника второго отдела обязанность отозвать уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку это повлечет необоснованное предрешение действий должностного лица без учета иных имеющих значение обстоятельств.

Довод представителя административных ответчиков о том, что Михальская в течение трех месяцев после поступления на военную службу по контракту не подавала документы для постановки на учет нуждающихся в специализированном жилье, что указывает о ее обеспеченности в жилом помещении по месту военной службы, суд находит несостоятельным и отвергает, поскольку право военнослужащего на обращением в соответствующий жилищный орган для обеспечения специализированным жилым помещением носит заявительный характер и не завит от каких-либо сроков.

Утверждение представителя ФИО2 о фиктивности заключенного Михальской договора найма жилого помещения от 20 февраля 2017 года, суд находит также несостоятельным и отвергает, поскольку изложенные в нем сведения не ставят под сомнение правильность выводов суда и не противоречат установленным в суде обстоятельствам. 

Таким образом, суд находит административное исковое заявление Михальской обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд не усматривает со стороны административного истца пропуска, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку Михальская обратилась в суд за защитой своих прав в его пределах.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, суд находит необходимым судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить, частично.

Уведомление начальника второго отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении ФИО3 в список на предоставление служебных жилых помещений, признать незаконным.

Обязать начальника второго отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отменить указанное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и повторно рассмотреть её заявление о включении в список на предоставление служебных жилых помещений. 

В удовлетворении остальных заявленных требований административному истцу отказать. 

Обязать начальника второго отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

В счет возмещения судебных расходов, взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО3 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин