Дело № 1-272/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Сафронова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

МУРЗИНА АЛЕКСАНДРА АМУРОВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ранее знакомой Т., в неустановленном месте 13.02.2020 г. в период времени с 06 часов 22 минут до 11 часов 34 минут, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 0,56 грамма, что является значительным размером. 

13.02.2020 в период времени с 11 часов 34 минут до 12 часов 18 минут, Т., участвующая в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" посредством мобильного телефона связалась с ФИО3 и выразила свое желание на приобретения вещества, содержащего наркотическое средство – диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 0,56 грамма, договорившись с последним о встрече.

После чего ФИО3 13.02.2020 в период времени с 12 часов 18 минут до 13 часов 15 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Т., в значительном размере, находясь в автомобиле Ford Fusion, гос. номер № у д. № в Металлургическом районе г. Челябинска, передал ей сверток, с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство – диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 0,56 грамма, а Т. передала ФИО3 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого ей наркотического средства.

Таким образом, ФИО3 незаконно сбыл Т.вещество – содержащее наркотическое средство – диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 0,56 грамма.

После чего 13.02.2020 в период времени с 12 часов 18 минут до 13 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у дома № в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО3 и Т., участвовавшая в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», задержаны сотрудниками полиции.

В период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 58 минут 13.02.2020 в ходе добровольной выдачи наркотических средств в помещении служебного кабинета № 45 отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: 

<

...> «а», Т.добровольно выдала сотрудникам полиции сверток, с находящимся в нем веществом, содержащее наркотическое средство – диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 0,56 грамма, которое ФИО3 ранее незаконно ей сбыл.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), вещество, содержащее диацетилморфин (героин), является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 0,56 грамма образует значительный размер.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, в судебном заседании пояснил, что в день произошедшего по просьбе Т. приобрел наркотическое средство у мужчины по имени "Али", часть наркотического средства по договоренности передал Т., забрал у нее долг в размере 1000 рублей. Считает, что оказал ей помощь в приобретении наркотических средств, но не осуществлял его сбыт.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым наркотическое средство он приобретает у мужчины по имени "Али". 13.02.2020 г. он приобрел у мужчина по имени "Али" наркотическое средство, часть которого употребил. 13.02.2020 в дневное время около 12 часов 00 минут он встретился в Металлургическом районе г. Челябинска с Т. и передал ей по ее просьбе наркотическое средство, получив от нее 1000 рублей. Далее он был задержан сотрудниками полиции, у него было изъято 1000 рублей и сотовый телефон (т.1 л.д.136-140, 157-164, 165-171).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил частично, указав, что его умысел был направлен на оказание помощи Т. в приобретении наркотических средств. 

Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, которая нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля К., пояснившего в судебном заседании, что в день произошедшего в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" ФИО3 в Металлургическом районе г. Челябинска незаконно сбыл Т. сверток с наркотическим средством - героин, получив денежные средства. В отделе полиции Т. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство- героин, у ФИО3 был изъят сотовый телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.02.2020 г. сотрудниками полиции была задержана Т., у которой было изъято наркотическое средство. Далее Т. добровольно согласилась принять участие в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении ФИО3, который занимался сбытом наркотических средств. В отделе полиции у нее был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных средств обнаружено не было, после ей были вручены фиксированные денежные средства. После чего Т. договорилась с ФИО3 о сбыте ей наркотического средства. После этого входе встречи ТС. и ФИО3 на пересечение улиц Хлебозаводская и Автоматики в г. Челябинске, последний передал Т. наркотическое средство, получив от нее денежные средства. После задержания ФИО3, ФИО4 и Т. были доставлены в отдел полиции, где Т. добровольно выдала приобретенное наркотическое средство, а у ФИО3 были изъяты иксированные денежные средства и сотовой телефон (т.1 л.д.90-93). 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К. подтвердил. 

-показаниями свидетеля Т., пояснившей в судебном заседании, что после ее задержания она согласилась принять участие в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении ФИО3 под давлением сотрудников полиции. На следующий день после своего задержания она встретилась с ФИО3 на пересечении ул. Автоматики и Хлебозаводской г. Челябинска и передала ему фиксированные денежные средства, на что ФИО3 передал ей сверток с наркотическим средством. После задержания, в отделе полиции она добровольно выдала наркотическое средство. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в день произошедшего она добровольно согласилась принять участие в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении ФИО3 осуществляющего сбыт наркотических средств. В отделе полиции ей были вручены фиксированные денежные средства, после она созвонилась с ФИО3 и договорилась о приобретении героина. Далее она встретилась с ФИО3 на пересечение улиц Хлебозаводская и Авоматики г. Челябинск и передала ему 1000 рублей на что он передал ей сверток с наркотическим средством, после задержания она добровольно выдала наркотическое средство в отделе полиции (т.1 л.д.95-99, 100-103).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетель Т. пояснила, что принимала участие в ОРМ "Проверочная закупка" принудительно, после давления оказанных на нее сотрудниками полиции. 

-показаниями свидетеля П., пояснившего в судебном заседании, что в день произошедшего принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, у которого были изъяты денежные средства и сотовый телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он дневное время 13.02.2020 г. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, в отделе полиции, у которого были изъяты две купюры номиналом 500 рублей и сотовый телефон (т.1 л.д.114-117),

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель П. подтвердил.

-показаниями свидетеля Г., пояснившей в судебном заседании, что в отделе полиции у девушки было изъято наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.02.2020 г. в отдел полиции в присутствии понятых Т. добровольно выдала сверток с веществом (т.1 л.д.118-120),

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Г. подтвердила.

-показаниями свидетеля С., пояснившего в судебном заседании, что в отделе полиции имелась информация о причастности ФИО3, к незаконного сбыту наркотических средств. В день произошедшего Т. добровольно участвующая в ОРМ "проверочная закупка", приобрела у ФИО3 по предварительной договоренности сверток с наркотическим средством на ул. Автоматики в Металлургическом районе г.Челябинска за 1000 рублей. После задержания в отделе полиции, у Т. было изъято наркотическое средство, у ФИО3 фиксированные денежные средства и сотовый телефон. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в отделе полиции имелась информация, что ФИО3 осуществляет сбыт наркотических средств. 13.02.2020 г. было принято решение о проведении в отношении него ОРМ "Проверочная закупка". Т. добровольно согласилась принять участие в данном ОРМ, перед началом которого у нее был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных средств изъято не было, далее е были вручены фиксированные денежные средства. Далее она встретилась в Металлургическом районе г. Челябинска с ФИО3 и передав ему фиксированные денежные приобрела наркотическое средство, которое после задержания выдала сотрудникам полиции. У ФИО3 были изъяты ранее фиксированные денежные средства и сотовый телефон (т.1 л.д.121-124),

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель С. подтвердил.

-показаниями свидетеля Е., пояснившей в судебном заседании, что в день произошедшего принимала участия в качестве понятой в отделе полиции в ходе личного досмотра девушки, в результате которого у нее был изъят порошок,

-показаниями свидетеля Р., пояснившей в судебном заседании, что в день произошедшего принимала участия в качестве понятой в отделе полиции в ходе личного досмотра девушки, в результате которого у нее был изъят пакетик. 

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 13.02.2020, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 13-14),

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.02.2020, согласно которому 13.02.2020 г., около 12 час. 30 мин. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», по адресу г. Челябинск, ул. ... ФИО3 незаконно сбыл Т. наркотическое средство «героин» массой 0,56 грамма, после чего был задержан (т.1 л.д.15),

-рапорт сотрудника полиции о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, занимающегося сбытом наркотических средств (т.1 л.д.16),

-постановление о проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 причастного к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д.17),

-заявление Т. от 12.02.2020, согласно которому Т., желает добровольно принять участие ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «героин» у ФИО3 (т.1 л.д.18),

-протокол личного досмотра, досмотра вещей, лица, участвующего в проведении проверочной закупки – Т., согласно которому ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.19),

-протокол осмотра денежных купюр, согласно которому были осмотрены и вручены Т. две денежные купюры, достоинством 500 рублей (ИК 5797847, ЗЭ 1644642) (т.1 л.д.20),

-ксерокопии денежных купюр: достоинством 500 рублей (ИК 5797847); достоинством 500 рублей (ЗЭ 1644642) (т.1 л.д.21)

-протокол личного досмотра ФИО3, согласно которому у него были изъяты денежные купюры: достоинством 500 рублей (серия и номер: ИК 5797847); достоинством 500 рублей (серия и номер: ЗЭ 1644642); сотовый телефон «AppleiPhone5S" (т.1 л.д.22),

-заявление Т. от 13.02.2020, согласно которому она желает добровольно выдать наркотическое средство «героин», который приобрела в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО3 (т.1 л.д.23),

-протокол добровольной выдачи наркотического средства от 13.02.2020, согласно которому Т., участвующая в проверочной закупке, добровольно выдала имеющиеся при ней наркотические средства (т.1 л.д.24),

-справка об исследовании № 210 от 13.02.2020, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 0,56 г.; в ходе исследования было израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д.26),

-заключение эксперта № 328 от 27.02.2020, согласно которому представленное на исследование вещество содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 0,54 г.; в ходе исследования было израсходовано 0,02 г. вещества. После проведения исследования указанное вещество возвращено в первоначальной упаковке – в сейф-пакете № 48952030, оклеенном номерной липкой лентой № Е18 05037968 (т.1 л.д.39-40),

-протокол осмотра предметов от 28.02.2020, согласно которому осмотрен сейф-пакет, с содержащимся в нем, изъятым в ходе добровольной выдачи наркотических средств у Т., наркотическим средством – диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.51-55),

-протокол осмотра предметов от 02.03.2020, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей (2 купюры по 500 рублей) и переписка ФИО3, в изъятом сотовом телефоне. (т.1 л.д.77-86),

-протокол осмотра места происшествия от 19.03.2020, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к д. № г. Челябинска, где располагается автозаправочная станция «Лукойл-Микард»), около которой, как пояснила свидетель Т., 13.02.2020 ей ФИО3 в автомобиле Ford Fusion, гос.номер № сбыл наркотическое средство – героин (т.1 л.д.69-76),

-протокол очной ставки от 14.02.2020 г. между свидетелем К. и подозреваемым ФИО3, согласно которому свидетель К. подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО3 показания свидетеля К. подтвердил полностью (т.1 л.д.141-145),

-протокол очной ставки от 23.03.2020 г. между свидетелем Т. и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель Т. подтвердила ранее данные ею показания, обвиняемый ФИО3 от дачи показаний отказался, настаивал на ранее данных показаниях, с показаниями свидетеля Т. не согласился (т. 1 л.д.172-187).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, оправдания подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Суд считает, что полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на совершение преступлений был сформирован до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Показания свидетеля Т. данные ею в ходе предварительного расследования, и других свидетелей, данные ими в ходе производства по делу, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется; оснований, что свидетели оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием и давностью событий.

Вместе с тем к доводам свидетеля Т. о том, что ФИО3 передал ей совместно приобретенное наркотическое средство, а также, что она принимала участие в ОРМ "Проверочная закупка" принудительно и под давлением сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанными показаниями Т. пытается помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку ранее проживала вместе с ним. 

Суд считает, что в ходе выполнения преступных действий подсудимый выполнил объективную сторону изложенного выше преступления. Как видно из показаний свидетелей, конкретных направленных действий подсудимого, он самостоятельно и независимо от воли других лиц незаконно распоряжался веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Изучив совокупность изученных доказательств, суд соглашается с показаниями подсудимого о том, что он передал Т. наркотическое средство по ее просьбе. Вместе с тем, к доводам подсудимого о передаче Т. совместно приобретенного наркотического средства и его более посреднической роли в совершении преступления суд относится критически, которые опровергаются совокупностью доказательств по делу и считает, что данными показаниями подсудимый пытается смягчить ответственность за содеянное.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – потребителю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом.

Вместе с тем суд считает, что из объема обвинения следует исключить квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку квалификация действий по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», возможна лишь в тех случаях, когда лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления. Органами предварительного расследования суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что последующий сбыт наркотических средств будет осуществляться с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем проведении предварительного расследования и проведения оперативно-розыскных мероприятий с нарушением закона подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются изученными в суде доказательствами и материалами дела.

Не находит суд в отношении сотрудников полиции действий, направленных на провокацию совершения вышеуказанного преступления подсудимым.

Как следует из изученных доказательств по делу, сотрудникам полиции была до проведения оперативно-розыскных мероприятий была известна информация о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств. 13.02.2020 г. Т. добровольно согласилась принять участие в ОРМ "Проверочная закупка" отношении ФИО3, о чем собственноручно написала заявление, о том, что принимала участие под давлением сотрудников полиции ранее до допроса ее в судебном заседании не заявляла.

Видеозапись, предоставленная защитником и просмотренная в суде о том, что Т. ранее подходила к дому подсудимого, не говорит о не виновности последнего. 

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в связи с этим из объема обвинения подлежит исключению сведения о незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: фактическое признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, негативное здоровье подсудимого, наличие у виновного несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющих на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства сотрудниками полиции, положительно характеризуется родственниками, по месту работы и по месту жительства, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, с которого имеет грамоты и благодарности, совершение подсудимым особо тяжкого преступления, суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая назначенный вид наказания и личность виновного, суд считает возможным избранную ему меру пресечения оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУРЗИНА АЛЕКСАНДРА АМУРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменений, а после – отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой 0,52 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 990-20 от 28.02.2020 г.) – уничтожить;

-сотовый телефон «Apple iPhone 5S» IMEI1: 013887006403492, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району города Челябинск СУ СК России по Челябинской области – возвратить родственникам ФИО3;

-две денежные купюры достоинством 500 рублей (ИК 5797847, ЗЭ 1644642) – оставить в распоряжении оперуполномоченного С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин