Дело № 2-392/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО3, 

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый аспект» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО МКК «Финансовый аспект» о признании недействительным положением п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый аспект» в части согласия на уступку прав требований; признании нарушения требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проставлением кредитором отметок о согласии заемщика на оказание дополнительных услуг; компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 7500 рублей, а также судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу https://ecozaym24.ru/ после регистрации в личном кабинете с целью получения займа выбрал сумму займа, срок и направил на рассмотрение. Затем ему пришло сообщение о необходимости активации займа в сумме 7000 в личном кабинете. После входа на сайт в личный кабинет и при попытки ознакомиться с индивидуальными условиями для их согласования, гиперссылка не открывала текс договора, а только происходило скачивание файла в формате tpl, который открыть с помощью программного обеспечения имеющегося на телефоне не смог. Только после нескольких попыток он смог просмотреть текс договора, без технической возможности внести изменения, путем выбора функции в телефоне «печать на принтере». При этом в договоре в п.13 стояла галочка о его согласии на уступку прав требований, которую ответчик проставил самостоятельно без его мнения и согласия в своих коммерческих интересах и целях. Не давая согласия на дополнительные услуги, не проставляя галочки о согласии, и не имея технической возможности выразить отказ на уступку прав требований, он подписал договор. В течение нескольких минут ему перечислили денежные средства на карту в сумме 7000 рублей и автоматически, в течение секунд провели автосписание денежных средств с его банковской карты в сумме 199 рублей и 1400 рублей. При входе в личный кабинет, в разделе документы появилась информация о наличие услуг «Привязка карты», «Будь в курсе» и «Телемедицина», согласия на которые он не давал, но за них списали денежные средства. Ответчик с целью своей экономической выгоды и необоснованной прибыли, путем обмана и злоупотреблением своего права, используя технические возможности программного обеспечения, осознанно и с целью причинить ему имущественный вред, против его воли подключил платные услуги. Заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа). Указанный выбор осуществляется заемщиком в течение предусмотренного частью 7 статьи 7 Закона № 353-03 срока для принятия заемщиком решения о заключении договора потребительского кредита (займа): пять рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора заемщику, если больший срок не установлен кредитором. Таким образом, содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика. Ответчик в нарушение норм закона, пользуясь своим положением наиболее сильной стороны и технической возможностью программного обеспечения, с целью достижения своей экономической выгоды и прямого нарушения его прав, самостоятельно проставил согласие на уступку прав требований. Так же в соответствии с требованиями частью 2,5,7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Ответчиком данные требования заключения договора потребительского кредита нарушены, ответчик проставил против его воли отметки о согласии на оказание дополнительных услуг, и навязал дополнительные услуги в части автоматического списания денежных средств с карты. В результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний, негодования и обмана от грубых и многочисленных нарушений его прав, лишения его возможности повлиять на условия договора и угрозой передачи прав требований и его персональных данных третьим лицам против его воли, навязывание и подключение не нужных и платных дополнительных услуг против его воли. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, многочисленного и целенаправленного, нарушения его прав со стороны ответчика, являющегося юридическим лицом, требований разумности и справедливости, оценивает в 15 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО МКК «Финансовый аспект», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В письменных возражениях представитель ООО МКК «Финансовый аспект» ФИО5 указывает, что с исковыми требованиями не согласны считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора истцом было выражено добровольное согласие на реализацию займодавцем права полностью или частично передать свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу. Согласно статье 12 353-ФЗ Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами». ДД.ММ.ГГГГ па электронную почту общества (doc@,eco-zaim.ru) было получено обращение от истца по вопросу изменения условий договора в части запрета на уступку прав требования. В досудебном порядке требования истца были удовлетворены, запрет на уступку прав требования был принят обществом к исполнению, о чем истец был уведомлен в сроки, предусмотренные законодательством РФ. Уступка права требования в отношении задолженности истца не осуществлялась. Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены в судебном порядке, так как ответчиком принято заявление истца с отзывом согласия на уступку права еще в августе 2023 года, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, заявителем было выражено добровольное согласие на оказание услуги «Телемедицина» и услуги «Будь в курсе». Волеизъявление на оказание услуг выражается в заявлении на выдачу займа и в заявлениях на оказание дополнительных услуг. Таким образом, со стороны общества нарушения требований законодательства в части оказания дополнительных услуг отсутствуют, поскольку имеет место прямое волеизъявление истца. Также ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту общества было получено обращение от истца по вопросу возврата денежных средств за дополнительные услуги. В досудебном порядке требования истца были удовлетворены, денежные средства за дополнительные услуги были возвращены в полном объеме, о чем истец был уведомлен в сроки, предусмотренные законодательством РФ. Таким образом, права истца не были нарушены, дополнительные услуги были им оформлены самостоятельно, после обращения в общество о возврате стоимости услуг, требования удовлетворены, денежные средства возвращены. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Требования истца о возмещении ущерба не основаны на законе и не могут быть применены, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными вредом здоровью и действиями ответчика. Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена. В связи с тем, что подача искового заявления была инициирована самим истцом и все указанные в иске требования не имеют под собой основания, возмещение почтовых расходов считают не правомерным.

Полагая, возражения ответчика несостоятельными истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в суд пояснения на возражения, в которых указал, что при оформлении договора займа имело место прямое нарушение закона, ответчик вводя в заблуждение потребителей с целью получения необоснованной прибыли навязывает всем клиентам компании при оформления договора дополнительные услуги, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807 ГК РФ).

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из представленных ФИО1 доказательств, в том числе видеозаписи поэтапного процесса оформления договора займа с экрана мобильного устройства последнего, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте ООО МКК «Финансовый аспект» https://ecozaym24.ru/ в личном кабинете заполнена заявка на предоставление потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен вход в личный кабинет, где указано о том, что ему одобрен кредит на сумму 7000 рублей, сумма к возврату 7 392 рубля, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истцу предоставлена возможность ознакомиться со следующими документами: базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг; информацией о праве потребителей финансовых услуг на направление обращения финансовому уполномоченному; информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа; общими условиями договора потребительского займа; рекомендациями клиентам о защите информации; информацией о финансовых продуктах ООО МКК «Финансовый аспект»; базовым стандартом совершения микрофинансовой организацией операций; информацией о персональном составе органов управления; списком участников и лиц под контролем, либо значительным влиянием которых находится МКК; политикой обработки и защиты персональных данных; положением о требованиях к содержанию обращений получателей финансовых услуг; правилами предоставления микрозаймов; соглашением об использовании АСП; реквизитами ООО МККК «Финансовый аспект»; правилами оказания услуги «Телемедицина»; правилами оказания услуги «Телеюрист»; условиями предоставления «кредитных каникул»; информацией по кредитным каникулам по мобилизации; брошюрой Банка России о кредитных каникулах для мобилизованных; официальным сайтом Банка России; реестром МФО; интернет приемной Банка России; сайтом РСО; интернет приемной ФССП; а также Уставными документами МКК.

После чего, ФИО1 путем проставления соответствующих галочек, произвел попытку ознакомиться с соглашением об АСП и индивидуальными условиями, при этом гиперссылка не открывала текст договора, а только происходило скачивание файла в формате tpl, который истец не мог открыть с помощью программного обеспечения имеющегося на его телефоне.

Вернувшись в личный кабинет истец, проставив соответствующие галочки у строк «я ознакомлен и согласен со следующим», «ознакомлен с соглашением об АСП», «ознакомлен с индивидуальными условиями», после чего смог открыть текст договора об АСП и договора займа в котором в пункте 13 стояла отметка о согласии на реализацию займодавцем права полностью или частично передать свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу. При этом в п.13 договора займа указано на то, что заемщик информирован о возможности запрета уступки прав (требований) третьим лицам по договору потребительского займа путем направления обращения по адресу электронной почты: doc@eco-zaim.ru.

Из указанной записи следует, что при ознакомлении с текстом договора займа ФИО1 при его заключении был лишен возможности внести изменения в п.13 Договора, при этом ответчик самостоятельно указал на согласие заемщика на уступку прав требования.

Согласно предоставленным для ознакомления индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, он отражает в себе сумму займа – 7000 рублей; срок возврата займа – 7 дней; срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств; процентная ставка – 292,000 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей - возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанным в п.2, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 7 392 рубля, из которых 7000 рублей сумма займа и 392 рубля сумма процентов (данное условие является графиком платежей по Договору. 

Далее истец для активации договора ввел смс-код 9025, после введения которого и подписания договора займа отобразилось согласие ФИО1 при заключении договора на предоставление ему платных услуг: «Будь в курсе», «Онлайн консультация с врачом», «Привязка карты».

В личном кабинете отразилась информация о том, что договор подписан, через несколько минут будут переведены деньги (одобренная сумма 7000 рублей).

После чего, видеозапись содержит фрагменты просмотра личного кабинета «Сбербанк онлайн», где в разделе «История» имеется сообщение о зачислении входящего перевода – 7000 рублей, а также о переводе ООО МКК «Финансовый аспект» - 199 рублей, переводе ООО МКК «Финансовый аспект» - 1400 рублей.

Далее, из представленной видеозаписи усматривается, что истцу стали доступны для ознакомления Индивидуальные условия договора потребительского займа, в том числе кассовые чеки по оплате услуг «Будь в курсе» в размере 199 рублей, «Привязка к карете» в размере 1 рубль, сертификат телемедицинской консультации с кассовым чеком по оплате указанной услуги на сумму 1400 рублей.

Кроме того, в личном кабинете истца было размещено заявление о выдаче займа, в котором отображено его согласие на предоставление услуги: «Онлайн консультация с врачом» стоимость которой 1400 рублей, услуга «Будь в курсе» стоимость которой 199 рублей, а также заявление о получении услуги «Онлайн консультация с врачом» от ДД.ММ.ГГГГ.

После просмотра указанных документов, истец обратился в службу поддержки сайта с указанием на отсутствие с его стороны согласия на предоставления ему платных услуг, а также согласия на уступки прав третьим лица, с требованием об изменении условий договора и возврата денежных средств.

Оформление договора займа с использованием простой электронной подписи сторонами не оспаривается, соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 которого простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Факт получения суммы займа в размере 7 000 рублей истец не оспаривает.

Возникшие правоотношения между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый аспект», регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Учитывая принцип добросовестного поведения участников правоотношений, исходя из установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый аспект» и ФИО1 договора займа № с согласованием его существенных условий, отраженных в тексте данного договора. 

Как указывает истец, после подписания договора займа простой электронной подписью и ознакомления в личном кабинете на сайте займодавца с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, истцу стало известно, что ответчик в одностороннем порядке изменил пункт 13 индивидуальных условий договора займа. Данные действия истец расценивает, как нарушающие его права, как потребителя кредитного продукта.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе: суммы потребительского кредита (займа), сроки его возврата, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. 

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик включил согласие на уступку прав требований в договор займа против его воли.

Как установлено в судебном заседании на основании предоставленной истцом видеозаписи процесса оформления договора займа, в направленном ответчиком истцу договоре – оферте, в п. 13 Индивидуальный условий договора «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» была проставлена отметка о разрешении заемщиком займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Из видеозаписи, представленной истцом, при оформлении заявления и индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетливо видно, что истец был лишен возможности выбора, а ответчик самостоятельно проставил отметку согласии на реализацию займодавцем права полностью или частично передать свои права требования по договору любому третьему лицу.

При указанных обстоятельствах при заключении договора сторонами не согласовано условие об уступке прав (требования), как того требуют ч.ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с чем, довод ответчика о том, что исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку условия договора были изменены после поступления его заявления, являются несостоятельными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего формирования ответчиком пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об уступке прав (требования), вышеприведенные положения закона, пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке займодавцем третьим лицам прав (требования) по договору подлежат признанию недействительным, а требования истца в указанной части - удовлетворению. 

Разрешая требования истца о признании нарушения требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проставлением кредитором отметок о согласии заемщика на оказание дополнительных услуг, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В судебном заседании на основании предоставленной истцом видеозаписи процесса оформления договора № установлено, что истец для активации договора ввел смс-код 9025, после введения которого и подписания договора займа отобразилось согласие ФИО1 при заключении договора на предоставление ему платных услуг: «Будь в курсе», «Онлайн консультация с врачом», «Привязка карты», после чего истцу стали доступны для ознакомления Индивидуальные условия договора потребительского займа, в том числе кассовые чеки по оплате услуг «Будь в курсе» в размере 199 рублей, «Привязка к карете» в размере 1 рубль, сертификат телемедицинской консультации с кассовым чеком по оплате указанной услуги на сумму 1400 рублей. 

С учетом приведенных положений, проставление займодавцем отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в договоре займа означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского займа, которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

Кроме того, ответчик, рассмотрев заявку ФИО1 и одобрив ее, не предоставил техническую возможность отказаться от дополнительных услуг, а именно от истца потребовалось согласиться со всеми предложенными ответчиком условиями, а именно: Индивидуальными условиями договора займа; Заявлением о предоставлении потребительского займа; Заявлением о предоставлении дополнительных услуг; Согласием на обработку персональных данных; Соглашением об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной, что фактически свидетельствует о предоставлении ответчиком иных дополнительных услуг против воли истца.

Учитывая, что при заключении договора займа согласие заемщика на предоставление дополнительных услуг не получено, в тоже время действия ответчика при заключении с ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, позволяют полагать, что в случае отказа от приобретения дополнительных услуг потребителю было бы отказано в предоставлении займа, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, даже несмотря на то, что ФИО1 в дальнейшем отказался от дополнительных услуг, за которые ему возвращены денежные средства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 80 рублей 40 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, то в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей 00 копеек (исходя из количества требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый аспект» о защите прав потребителей, признании нарушений при заключении договора займа, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый аспект», в части согласия на уступку прав требований. 

Признать нарушение обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый аспект» требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проставлением кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый аспект» (ОГРН №) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего 7 580 (семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый аспект» (ОГРН №, УИН №) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Роппель

В окончательной форме решение принято 08 мая 2024 года.

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-392/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-000563-50