К делу № 2- 6232/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессионалдьное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 22.09.2017 Мировым судьей с/у № №7 Таганрогского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-7-1326/2017 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 05.10.2017г. Судебный приказ был отменен. 09.02.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» и Ответчиком был заключен договор № 023-00107 на сумму 3 000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику. Согласно п.2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 04.03.2015 на условиях 2,00 % в день на сумму займа или 730 % годовых (п. 4 договора). В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа; уклонился от взятых на себя обязательств. 30.08.2015 между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор № Ц/5-15 уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к Ответчику. 19.05.2016г. займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № Ц 00000012 ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к Ответчику. 

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа в размере 3 000,00 рублей; проценты на сумму займа в размере 55 000,00 рублей; сумму уплаченной по делу государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 22.09.2017 Мировым судьей с/у № № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-7-1326/2017 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 05.10.2017г. Судебный приказ был отменен (л.д.11).

09.02.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» и Ответчиком был заключен договор № 023-00107 (далее. - Договор) на сумму 3 000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику (л.д.12-13).

Согласно п.2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 04.03.2015 на условиях 2% в день на сумму займа или 730% годовых (п. 4 договора).

В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа; уклонился от взятых на себя обязательств.

30.08.2015 между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор № Ц/5-15 уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к Ответчик (л.д.3-4).

19.05.2016г. займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № Ц 00000013 ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к Ответчику (л.д.5-7).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 п. 4).

Согласно заявлению на получение займа, сумма займа составляет 3 000 рублей, срок займа до 04.03.2015 года. 

В установленный договором срок ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 06.09.2017г. сумма задолженности ФИО1 составляет 58 000 руб., из которых основной долг 3 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.03.2015г. по 06.09.2017г. (917 дней) 55 020 рублей. 

Суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 3 000 руб.Рассматривая вопрос о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом суд исходил из следующего: 

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм, должна быть исключена возможность организации - заимодавца совершать действия по установлению гражданину - заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов в 1,4 процента в день, что составляет 511 процентов годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют, истцом суду не представлено.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания процентов по договору в размере 55 020 рубля, рассчитываемых из процентной ставки 2,0% за каждый день пользования займом, нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

По условиям договора займа заем предоставлялся ФИО1 под вышеуказанный процент только на 23 дня, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что проценты, предусмотренные договором займа в размере 2,0% в день, подлежат исчислению за период с 09.02.2015года (дата заключения договора займа) по 04.03.2015 года (дата возврата займа, предусмотренная договором), что составляет исходя из следующего расчета: (3 000 руб. * 2,0% = 266,86), 23 дня * 266,86 = 138 руб.

Так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 688,50 руб. из расчета ставки рефинансирования:

05.03.2015 31.05.2015 88 8,25 3 000,00 * 88 * 8.25% / 365 59,67 р.

01.06.2015 14.06.2015 14 11,24 3 000,00 * 14 * 11.24% / 365 12,93 р.

15.06.2015 14.07.2015 30 11,19 3 000,00 * 30 * 11.19% / 365 27,59 р.

15.07.2015 16.08.2015 33 10,25 3 000,00 * 33 * 10.25% / 365 27,80 р.

17.08.2015 14.09.2015 29 10,14 3 000,00 * 29 * 10.14% / 365 24,17 р.

15.09.2015 14.10.2015 30 9,52 3 000,00 * 30 * 9.52% / 365 23,47 р.

15.10.2015 16.11.2015 33 9,17 3 000,00 * 33 * 9.17% / 365 24,87 р.

17.11.2015 14.12.2015 28 9,11 3 000,00 * 28 * 9.11% / 365 20,97 р.

15.12.2015 31.12.2015 17 6,93 3 000,00 * 17 * 6.93% / 365 9,68 р.

01.01.2016 24.01.2016 24 6,93 3 000,00 * 24 * 6.93% / 366 13,63 р.

25.01.2016 18.02.2016 25 7,53 3 000,00 * 25 * 7.53% / 366 15,43 р.

19.02.2016 16.03.2016 27 8,73 3 000,00 * 27 * 8.73% / 366 19,32 р.

17.03.2016 14.04.2016 29 8,45 3 000,00 * 29 * 8.45% / 366 20,09 р.

15.04.2016 18.05.2016 34 7,77 3 000,00 * 34 * 7.77% / 366 21,65 р.

19.05.2016 15.06.2016 28 7,45 3 000,00 * 28 * 7.45% / 366 17,10 р.

16.06.2016 14.07.2016 29 7,81 3 000,00 * 29 * 7.81% / 366 18,56 р.

15.07.2016 31.07.2016 17 7,01 3 000,00 * 17 * 7.01% / 366 9,77 р.

01.08.2016 18.09.2016 49 10,50 3 000,00 * 49 * 10.5% / 366 42,17 р.

19.09.2016 31.12.2016 104 10,00 3 000,00 * 104 * 10% / 366 85,25 р.

01.01.2017 26.03.2017 85 10,00 3 000,00 * 85 * 10% / 365 69,86 р.

27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 3 000,00 * 36 * 9.75% / 365 28,85 р.

02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 3 000,00 * 48 * 9.25% / 365 36,49 р.

19.06.2017 06.09.2017 80 9,00 3 000,00 * 80 * 9% / 365 59,18 р.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 806,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 940 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму займа в размере 3000 рулей, проценты за пользование кредитом в размере 806,50 руб., госпошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017г.