Судья Клостер Д.А. Дело № 22К-708/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Троеглазова Е.И.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 марта 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Омска от 10 января 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконными постановлений следователя 

<

...> УМВД России по Омской области С. по разрешению ходатайств ФИО1 о предоставлении свиданий с близкими родственниками.

Заслушав выступление прокурора Троеглазова Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Омска поступила жалоба ФИО1 о признании незаконными постановлений следователя 

<

...> УМВД России по Омской области С. по разрешению ходатайств ФИО1 о предоставлении свиданий с близкими родственниками. 

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поскольку уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Заявителю разъяснено, что указанные в жалобе вопросы, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. 

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ им была подана задолго до направления дела в суд. Однако Центральным районным судом было вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, которое было отменено Омским областным судом. Считает, что факт того, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, не должен препятствовать рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства суду необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает, лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на тот момент уголовное дело в отношении ФИО1 уже было направлено для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г.Омска. На основании чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежала рассмотрению, так как указанные в ней вопросы могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанции. 

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права обвиняемого и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу судом может быть дана оценка указанным в жалобе действиям следователя. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 10 января 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконными постановлений следователя 

<

...> УМВД России по Омской области С. по разрешению ходатайств ФИО1 о предоставлении свиданий с близкими родственниками, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Н.М. Якшина