2-1507-17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Москвич 2141 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 А-А., принадлежащего ФИО4 и TOYOTA CORONA государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО1 В ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 А-А., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Энергогарант». Виновность водителя ФИО3 А-А. подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО «Росгосстрах», куда он ДД.ММ.ГГГГ. обратился согласно требованиям законодательства, в порядке прямого возмещения убытков, с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 85 000рб. Полагая, что выплаченная сумма страхового возмещения занижена, истец обратился к услугам специалиста оценщика ИП ФИО6, за услуги которого уплатил 10 000 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления транспортного средства ФИО1 за вычетом годных остатков составляет 135 700 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 50 700 рублей. Это значительные для истца ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику ПАО «Росгосстрах» вручена досудебная претензия, однако до настоящего времени свои обязательства по доплате страхового возмещения ответчик не исполнил. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 50 700рб., неустойку в размере 136 890рб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000рб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3 000рб., расходы за устную консультацию юриста и составление претензии в размере 7 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000рб. 

Ответчик ПАО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств в этой связи не подал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия полномочного представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA CORONA государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: М 2141 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 А-А. и TOYOTA CORONA государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 принадлежащего истцу ФИО1 В ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновность водителя ФИО3 А-А. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 А-А. застрахована в страховой компании СПАО «Энергогарант» страховой полис серии №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии №.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, оно признано страховым случаем, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 85 000 рублей, которая по мнению истца существенно занижена, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО6 

По результатам проведенного осмотра экспертом-техником ИП ФИО6 составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановления транспортного средства ФИО1 за вычетом годных остатков составляет 135 700 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 50 700 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции, представленной суду.

Ответчику ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года вручена досудебная претензия, в которой истец просил доплатить ему страховое возмещение, возместить расходы на оплату услуг независимого оценщика и расходы на оплату эвакуатора. Однако до настоящего времени претензия истца не рассмотрена. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Одновременно с претензией истцом в адрес ответчика направлено экспертное заключение независимого оценщика ИП ФИО6 Ответчик – ПАО «Росгосстрах» своего не согласия с указанным заключением не высказал.

Анализируя указанное экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению, является достоверным, поскольку данное заключение рассчитано в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 50 700 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 270 дней просрочки в размере 136 890 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ г. дата истечения 20-ти дневного срока в течение которого, страховщик обязан произвести страховую выплату по ДД.ММ.ГГГГ г. – дата вынесения решения). За каждый день просрочки размер неустойки составляет 507 рублей. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Росгосстрах», составляет 507 руб. х 1% х 270 дней = 136 890 рублей.

Расчет, представленный истцом проверен судом, ответчиком не оспаривался, однако указанную сумму неустойки суд считает несоразмерной неисполненному обязательству ответчика - ПАО «Росгосстрах», и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 700 рублей.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.е. 25 350 рублей (50 700 руб. невыплаченная часть страхового возмещения : 2). 

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, однако исходя из исследованного в судебном заседании, суд считает указанную сумму завышенной, и взыскивает с ПАО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходов на оплату эвакуатора и расходов на оплату устной консультации юриста. Поскольку заключение эксперта, представленное истцом легло в основу решения, эти расходы истца являются необходимыми по делам данной категории и подлежат возмещению, оплата данных расходов подтверждена квитанцией №. Так же подлежат возмещению расходы истца в размере 3 000 рублей, уплаченные за эвакуатор, при транспортировке автомобиля с места ДТП, что так же подтверждено представленной квитанцией №. 

Расходы, понесенные истцом при устной консультации с юристом и составлению претензии возмещению не подлежат, поскольку ФИО1 не представил суду документацию, несения им расходов в сумме 7 000 рублей на оплату устной консультации. 

В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- невыплаченную часть страхового возмещения в размере 50 700рб., 

- неустойку в сумме 50 700рб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 350рб., 

- расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000рб.,

- расходы по оплате эвакуатора в размере 3 000рб., 

- компенсацию морального вреда в размере 1 000рб., 

а всего 140 750 (сто сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Во взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходов за устную юридическую консультацию в сумме 7 000 рублей, а так же компенсации морального вреда и неустойки в размерах сверх присужденных данным решением, ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 3 228рб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов