Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Дело №12-461\19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т. В.

с участием старшего помощника прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры ФИО2 на постановление и. о. заместителя Пулковской таможни ФИО3 от 07.02.2019 года 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ

ФИО5, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. заместителя Пулковской таможни ФИО3 от 07.02.2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом по делу, что составляет 20 945,00 рублей ( двадцать тысяч девятьсот сорок пять рублей).

Заместитель прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры ФИО2 в своем протесте просит постановление и. о. заместителя Пулковской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуального права. В обоснование своих требований указывает, что копия протокола и постановление по делу об административном правонарушении были направлены гражданину 

<

адрес> ФИО5 только на русском языке, которым ФИО5 не владеет. Отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Старший помощник прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры ФИО1 в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Выслушав доводы старшего помощника прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры, проверив материалы дела в полном объеме, доводы протеста, суд считает, что постановление и. о. заместителя Пулковской таможни ФИО3 от 07.02.2019 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Из материалов административного дела усматривается, что протокол от 28.11.2018 года составлен в отсутствие ФИО5 являющегося гражданином 

<

адрес>, извещенного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке. 

Кроме того, копия протокола от 28.11.2018 года направлена в адрес ФИО5 лишь на русском языке, которым как установлено материалами дела он не владеет. В материалах дела отсутствует перевод протокола об административном правонарушении от 28.11.2018 года.

Объяснения ФИО5 от 28.06.2018 года даны должностному лицу Пулковской таможни на английском языке (л.д.14). Их перевод на русский язык осуществлен ФИО4, которому права и обязанности, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, не разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод он не предупреждался. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 года вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, при этом отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует перевод на родной язык постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 года. 

Не предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности перевода протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть по существу лишает их права на защиту. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ч.2 ст.24.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающих право лица, непосредственно участвующего в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющего русским языком, пользоваться услугами переводчика при возбуждении дела об административном правонарушении, изъятии товара, назначении экспертизы и разъяснении прав, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление и. о. заместителя Пулковской таможни ФИО3 от 07.02.2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о. заместителя Пулковской таможни ФИО3 от 07.02.2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - возвратить в Пулковскую таможню на новое рассмотрение.

Протест заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: